У нас возник такой краткий диалог:
Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.
"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются.
Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и осмотрительно.
Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
Соня никого не хочет победить.
Мой ответ:
"Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.
Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно :).
Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.
Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.
Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы": в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.
(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: "Знаете, я никогда об этом не задумывался")
Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
(через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
просто неизвестно.
А именно:
В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица": максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.
(Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).
Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия - преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.
(Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)
Что главное хочу тут сказать?
Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, "ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда".
Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.
Еще можно сказать, что религия - это золотой ключик от неведомой еще нам волшебной двери.
Ключом надо научиться пользоваться.
Дверь надо отыскать и открыть.
Поместить золотой ключик в драгоценный ларец и простираться перед ним ниц - странное занятие.
Можно и еще раз. Итак.просто Соня Так что не только из правильных слов не следует никакого спасения.
Из НЕПРАВИЛЬНЫХ слов - спасение - возможно!
гость как как? еще раз
Недостаточно исповедовать поваренную книгу
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.
"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются.
Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и осмотрительно.
Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
Соня никого не хочет победить.
Мой ответ:
"Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.
Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно :).
Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.
Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.
Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы": в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.
(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: "Знаете, я никогда об этом не задумывался")
Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
(через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
просто неизвестно.
А именно:
В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица": максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.
(Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).
Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия - преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.
(Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)
Что главное хочу тут сказать?
Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, "ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда".
Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.
Еще можно сказать, что религия - это золотой ключик от неведомой еще нам волшебной двери.
Ключом надо научиться пользоваться.
Дверь надо отыскать и открыть.
Поместить золотой ключик в драгоценный ларец и простираться перед ним ниц - странное занятие.
