Св. Василий Великий и армия США

Св. Василий Великий и армия США

"Св. Василий Великий в своей книге «О Святом Духе» говорит:
"Для христианина всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество — чужбина.""

С чего начинается Родина?
Так уж сложилась, что для меня она началась с церкви.
Сладкое предвкушение с вечера, когда засыпаешь под бабушкино, казавшееся нескончаемым, Последование ко Святому Причащению с удивительными словами о том, что моя бабушка - плохая.
Счастливые, без завтрака и без спешки, быстрые сборы (а какое же пиршество для меня уготовано после церкви!), беленькое мое праздничное платье и уже величественное и неторопливое шествование за ручку знакомой дорогой в храм; а я все подпрыгиваю и пою

Идет бычок, качается,
Вздыхает на ходу,
И, если не покается,
Гореть ему в аду.

Русские для меня - это те, кто в церкви. Совершенно особенные, родные люди. Русские те, кого, если бабушка вдруг затерялась, можно всегда тихонечко попросить отвести в туалет. Русские - это всегда обращенные к тебе лицом, а не локтем. Русские - это вовсе не те, что в магазинах и автобусах. Те - советские, те - граждане-товарищи.

Для прочих детей - непонятный Дед Мороз, а для меня - такой понятный и родной батюшка, в минутной счастливой близости которого вся исчезаешь и таешь, как ложка сахара в чае.

И пусть у меня не было своего "домика", о котором мечтают все дети, в мечтах я часто уносилась в свой самый родной домик, в церковь; и никогда не был он мне велик, а всегда мил и уютен.

Так уж сложилось, срослось, сжилось: русские это церковь и церковь это русские.
+++++ +++++ +++++

Однако, с возрастом убедилась, что это не так. Арабы в Иерусалиме убеждены, что христианство - дело арабское, в монастыре св. Екатерины - сугубо греческое; а эфиопы в Йехе наверняка убеждены, что Иисус был чернокожим.

Так как мне по работе приходится постоянно бывать в разных странах, то и в церквах прихидится бывать разных юрисдикций.
Так вот, Если в РПЦ МП в США на ектениях молятся "о богохранимой стране американской и о богохранимой стране российской, землях украинских, грузинских, молдавских и прочих землях христианских",
то в РПЦЗ в США на выносе Чаши литургисающий возглашает ".... о президенте Соединенных Штатов, ее властях и армии США, защищающей мир и свободу во всем мире".
.....


Ладно, чтобы не множить слова и буквы, далее не тут, а в теме буду приводить выдержки из статьи монаха Диодора (Ларионова)
"Несколько слов о Православии и национальном патриотизме"
http://www.bogoslov.ru/text/413489.html

Но пора вырастать из слишком национального восприятия религии, как я - из детского платьица.

Вот хорошая статья на эту же тему.

Крепость пацифизма




Причина
милитаризма - страх, но это не означает, что для победы над
милитаризмом нужно искоренить в себе страх. Думать так означало бы
именно поддаться черно-белой логике милитаризма. "Либо моя страна
существует,
либо чужая". "Я существую, следовательно, другой не должен
существовать". "Либо Израиль (Россия, Америка) выживет, либо
арабы(чеченцы, афганцы)". Причина моего страха должна быть уничтожена!
Нет. Не только причина моего страха должна жить, но и мой страх может
продолжать жить. Причина моего страха вообще к моему страху имеет совсем
другое отношение, чем мне кажется.

Я боюсь, что телевизор, гей,
коммунист, либерал растлит моего ребенка, что в магазине кончится соль,
но это не повод истреблять телевизоры, либерализм и далее по списку.
Порочность агрессивной логики
обнаруживается, когда я боюсь, что я сам послужу причиной несчастья. Открою газ и забуду его зажечь.

Пытаться
избавиться от фобии окончательно так же опасно, как пытаться избавиться
от предмета фобии - истребить всех пауков, газетчиков, арабов, чеченцев
и т.п. Человек ведь прекрасно умеет жить с физическими своими изъянами.
Никто не требует отрезать себе ногу только за то, что она хромая или
кривая. Даже евангельский совет вырвать себе похотливый глаз или
оскопиться всякий разумный человек воспринимает как шутку.
Поставленные
перед выбором - либо кастрация, либо ликвидация всех женщин, -
агрессивные мужчины выберут второе, нормальные - первое, а разумные
спросят, нет ли третьего варианта, и в ответ услышат, что есть, конечно
же.

Связь с милитаризмом тут прямая, ибо в конечном счете
милитаризм паразитирует на страхе потерять "жизненное пространство",
пресловутое "лебенсраум". Агрессия начинается в момент, когда у человека
возникает нравственная клаустрофобия - ему кажется, что исчезло
"пространство выбора". "Деваться некуда" - классическое самооправдание
греха. Оно, помимо прочего, порождает отрицание права, включая "право
войны". "На войне как на войне". Это относится не столько к
межгосударственным отношениям, в которых милитаристы обычно пикейные
жилеты либо покорные исполнители генеральских приказов. Это относится
прежде всего к частной жизни, когда человек воспринимает жизнь как
"войну полов", в которой
нет правил, а лишь военные хитрости.

Милитаризм
пытается бороться с пацифизмом на уровне языка. Он представляет
"пацифизм" просто еще одной идеологией, причем агрессивной, навязывающей
себя. Происходит уравнение "милитаризма" и
"пацифизма" - то и другое идеология.

Нет,
пацифизм не идеология, потому что он не призывает употреблять силу.
Надо различать "навязывание своего мнения" и "высказывание своего
мнения". "Навязывание" начинается там, где начинается использование
власти и силы. Поэтому, к примеру, фанатик-сионист, горячо оправдывающий
израильский милитаризм, не навязывает свое мнение, а высказывает. А
мягкий, вежливый человек, приказывающий бомбить арабов, свое мнение
навязывает. Речь идет не о том, что все идеи - гнусное "навязывание".
Речь о том, что все символы обесцениваются, когда их изображают на броне
танка. Стрельба под сионистскими, советскими или христианскими
лозунгами одинакова в своем милитаризме.

Милитаризм, конечно,
отступает при этом на второй рубеж нападения. Он приравнивает силу духа к
силе физической. Мол, нет разницы, давят на человека гипнозом,
страстной речью или танком. Это, конечно, слабая логика (но при наличии
танка слабость логики не имеет такого значения, как при его отсутствии).
Вам кажется, что сила слова так же сильна? Тогда, будьте любезны,
применяйте в борьбе с врагом эту самую силу слова, а танк перекуйте на
микросхему.

Милитаризм изображает пацифизм как крайность. Пацифизм кажется милитаристу хирургом с ножом в
руке.
Между тем пацифизм по определению есть именно золотая середина, а не
крайность. Крайность - когда человека убеждают, что он должен либо
погубить другого, либо погибнуть. То и другое - самопожертвование,
почему солдат в глазах милитаризма постоянно оказывается аналогом
мученика. Отсюда кощунственное толкование "положить душу за других" не
как своей смерти на кресте, а как приколачивания ко кресту другого. Мол,
я же рисковал сам оказаться в этом положении, просто меня Бог
благословил победой, вот я другого и приколачиваю. Воля Божия-с.

Пацифизм
отрицает и самопожертвование, и принесение другого в жертву. Не
случайно пацифизм формировался в Европе абсолютно синхронно с
"буржуазностью", стремлением к мирной и безопасной жизни. Только
"безопасность" должна не завоевываться, а покупаться. Средством покупки
тут выступает слово - слово в переговорах, слово в договоре, слово в
культурном взаимодействии.

Милитаризм считает пацифизм
агрессивнейшим явлением или, во всяком случае, публичным. Так в
известном анекдоте похотливый старик жалуется, что девушки в общежитии
напротив раздеваются догола в своей комнате специально, чтобы его
подразнить; правда, чтобы разглядеть их раздевание, он залезает на
гардероб.

На самом деле милитаризм и пацифизм соотносятся так же,
как замок и голландский домик. Замок кажется личным, приватным
пространством. Узкие бойницы. Ставни. Ничего снаружи не видно. На окнах
же голландского домика по сей день не принято вешать занавески. Иногда
это абсолютно неверно трактуют как согласие на контроль извне. Ни в
малейшей степени! Просто люди в комнате рассчитывают, что никто не
использует отсутствие занавесок, чтобы нарушить их приватность, не
станет их разглядывать. Ведь и сами они не будут заглядывать в чужие
окна, а если и глянут, то исключительно с намерением купить - ведь
бывают окна, выполняющие функцию витрин (как красные окна в Амстердаме).
Это "публичная оферта", она специально помечается цветом или формой, но
главное - цифрой, указанием цены. Вот окон, выполняющих функцию
амбразуры, в этом буржуазном мире нет.

Домик с открытыми окнами
не является публичным пространством. Он является пространством абсолютно
частным, абсолютно мирным - отсутствие на нем занавесок сигнализирует,
что обитатели никогда не посягнут на чужое окно, не будут в него
пялиться, а потому не понимают, зачем отгораживаться от других.
Напротив, замок есть смертельно опасное для окружающих явление. Его
закрытость есть вовсе не символ приватности. Она символ скрытности,
военной секретности, подготовки нападения на другой замок, проявления
фобии и милитаризма. "Открытость" вовсе не крайность. Крайность -
отсутствие дома или превращение дома в крепость.

В России любят
мечтать, чтобы дом стал, по английской поговорке, крепостью. Только вот
беда: в Англии дом есть крепость не потому, что он ощерился пулеметами, а
потому, что в Англии даже полицейские ходят
без оружия, паспортов
нет и так далее. Такова крепость пацифизма в самом строгом - то есть
церковном - значении слова "крепость": сила, и не сила кирпича, а сила
духа. Не потому ведь Бога называют "святый
крепкий", что Он
отгородился от людей, а потому, что Он настолько мирен, силен, уверен в
Себе и в людях, что не отгораживается от нас ничем.

Священник Яков Кротов

http://www.grani.ru/Society/m.146856.html

Об этом, кстати, писал еще Лев Толстой. Возможно, своим отлучением от церкви он обязан вовсе не некоторым неправильным пониманиям Писания, а именно своим пацифистским убеждениям. Не помню сейчас, в какой статье, спрошу, выложу.

Нашла.
Это статья "Патриотизм и правительство". Она длинная, я приведу первую часть, из которой ясно, о чем идет речь, а остальное - по ссылке.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml
Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что
патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное,
вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает
человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как
это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми
зависящими от разумных людей средствами. Но удивительное дело, несмотря
на неоспоримую и очевидную зависимость только от этого чувства
разоряющих народ всеобщих вооружений и губительных войн, все мои доводы
об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и
встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или
еще всегда одним и тем же странным возражением: говорится, что вреден
только дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм, но что настоящий, хороший
патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать
которое не только неразумно, но преступно. О том же, в чем состоит этот
настоящий, хороший патриотизм, или вовсе не говорится, или вместо
объяснения произносятся напыщенные высокопарные фразы, или же
подставляется под понятие патриотизма нечто, не имеющее ничего общего с
тем патриотизмом, который мы все знаем и от которого все так жестоко
страдаем.

Говорится обыкновенно, что настоящий, хороший патриотизм
состоит в том, чтобы желать своему народу или государству настоящих
благ, таких, которые не нарушают благ других народов.
На днях, разговаривая с англичанином о нынешней войне, я
сказал ему, что настоящая причина этой войны не корыстные цели, как это
обыкновенно говорится, но патриотизм, как это очевидно по настроению
всего английского общества. Англичанин не согласился со мной и сказал,
что если это и справедливо, то произошло это от того, что патриотизм,
воодушевляющий теперь англичан, дурной патриотизм; хороший же патриотизм
-- тот, которым он проникнут, -- состоит в том, чтобы англичане, его
соотечественники, не поступали дурно.
-- Разве вы желаете, чтобы не поступали дурно только одни англичане? -- спросил я.
-- Я всем желаю этого! -- ответил он, этим ответом ясно
показав, что свойства истинных благ, будут ли это блага нравственные,
научные, или даже прикладные, практические, -- по существу своему
таковы, что они распространяются на всех людей, и потому желание таких
благ кому бы то ни было не только не есть патриотизм, но исключает его.
Точно так же не есть патриотизм и особенности каждого
народа, которые другие защитники патриотизма умышленно подставляют под
это понятие. Они говорят, что особенности каждого народа составляют
необходимое условие прогресса человечества, и потому патриотизм,
стремящийся к удержанию этих особенностей, есть хорошее и полезное
чувство. Но разве не очевидно, что если когда-то эти особенности каждого
народа, обычаи, верования, язык составляли необходимое условие жизни
человечества, то эти самые особенности служат в наше время главным
препятствием осуществлению сознаваемого уже. людьми идеала братского
единения народов. И потому поддержание и охранение особенностей какой бы
то ни было, русской, немецкой, французской, англосаксонской, вызывая
такое же поддержание и охранение не только венгерское, польской,
ирландской народностей, но и баскской, провансальской, мордовской,
чувашской и множества других народностей, служит не сближению и единению
людей, а всё большему и большему отчуждению и разделению их.
Так что не воображаемый, а действительный патриотизм, тот,
который мы все знаем, под влиянием которого находится большинство людей
нашего времени и от которого так жестоко страдает человечество, -- не
есть желание духовных благ своему народу (желать духовных благ нельзя
одному своему народу), ни особенности народных индивидуальностей (это
есть свойство, а никак не чувство), -- а есть очень определенное чувство
предпочтения своего народа или государства всем другим народам или
государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего
благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда
приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов
или государств.
Казалось бы очевидно, что патриотизм, как чувство, есть
чувство дурное и вредное; как учение же -- учение глупое, так как ясно,
что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из
народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном
заблуждении.

Сонечка, только сейчас поняла, что по ссылке - отдельная статья, а не дублирование твоего сообщения. Отличная статья!

Просто Соня! Я даже не надеюсь, что Вы сбиваете людей с толку потому,что сами искренно заблуждаетесь...

Для чего же Вы называете себя "странной православной", если по убеждениям Вы - протестантка?

Чтобы дать читающим в чужих душах и сердцах лишний раз поупражнять свое удивительное искусство

Я читала не в твоей душе, нет, я читала тексты. Ведь они тоже многое могут сказать о человеке - либо совпадают с его убеждениями, либо противоречат им...

Даже по библиотечному формуляру можно составить мнение о человеке - не всегда неправильное...

Стереотипы бывают и полезны, но к ним, имхо, всегда надо относиться с осторожностью:
жизнь богаче наших о ней представлений.

Православная в нескольких поколениях. Прадеды и внучатые деды почти все погибли, записываясь в церковные двадцатки; их брали буквально одного за другим.
То же делали мои прабабки и бабки; отсидели или были сосланы все.
(О ком-то есть упоминания в книге Краснова-Левитина).
Впрочем, недавно пришедшим в церковь и мало знакомым с ее, хоть и недавней, историей и "двадцатки", и посадки мало о чем говорят.

Со смирением вам отвечаю:
утром и вечером молиться приучена лет, наверное, с трех
и уж много лет как благословлена на умное делание,
поначалу, с ежедневным отчетом духовнику.

Впрочем, не только утренние и вечерние.
Многие акафисты, да и все бабушкино правило научилась повторять за ней, живя с ней в одной комнате, еще не понимая их смысла.

А "антифарисейская программа", демонстративное избавление от всякой внешней православной атрибутики, началась у меня не так давно, но все же уже несколько лет.

Конечно же, выросшая в православной традиции, с величайшей опаской обращалась к инославным текстам и учениям.
Испытывая трудности в переходе к безвидной молитве, была благословлена употреблять "АУМ" вместо имени Господа, имея в ввиду под этим, конечно же, только Его.
Хоть, как известно, многие йогические практики близки исихастским и суфийским, я, занимаясь ими, вновь перешла на ежедневную исповедь духовнику.
Потому что страх соблазна и прелести, уклонения от Истины и спасения во Христе во мне велик.

Только ОПЫТНО и со всякой опаской, не полагаясь на свои суждения и способность к различению духов, могу теперь вполне согласиться со словами Вселенского Патриарха:
"Нам многому предстоит научиться и от йоги".

В моей истории вряд ли можно найти что-то типическое.
Так что поверить в нее человеку здравому, а тем более со сложившимися взглядами, убеждениями и стереотипами, - крайне затруднительно.
Да и зачем?
Не лучше ль книжку какую хорошую перечитать?

Вы уже ранее печатали свою биографию, и я её читала. Не стоило писатьеё второй раз специально для меня...

То, что Вы гордитесь своими предками - хорошо, но то, как Вы ими гордитесь лично мне напоминает выражение " интеллигент в седьмом (или ещё каком-то) поколении" - я не знаю, ЧТО оно означает в действительности...

Вот Вы пишете о своём "демонстративном избавлении от всякой внешней православной атрибутики". Отчего же оно - демонстративное? И каким образом в разряд атрибутики попала Приснодева Мария?

Что означает "была благословлена употреблять АУМ вместо имени Господа"? Это было Ваше решение, И Вы попросили благословение (точно ли не для того, чтобы снять с себя ответственность)? Неужели вместо имени Господа можно употреблять любое слово, "... имея в виду под этим, конечно же, только Его"? Чем слово АУМ отличается от других слов из трёх букв?

И когда, в каком веке сказал Вселенский Патриарх (который, кстати, не обладает непогрешимостью в вопросах веры)"Нам многому предстоит научиться и от йоги"?

Что касается нетипичности Вашей истории -возможно, так и есть,- но у меня был когда-то знакомый, который пытался совмещать йогу и Православие...

Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан

Вишь ты, сколько вопросов :) А мы и с одинм-то вряд ли разберемся.
Так что и не дерзаю смущать вас своими ответами, видя, что они приводят к такому искушению.

Зря. Потому что Вы ответили бы не только мне, но и многим другим.