AnGeLo4ek.

Sabbather пишет:

Ткалич Пётр пишет: можно я попробую ответить? БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. чо? неправильно, да? Вопрос был о людях.

Тогда любовь - это когда Бог любит через человека.

Шаббат, получил ответ? :P :P :P

---

Ткалич Пётр пишет:

Шаббат, получил ответ? :P :P :P

НЕД

ОТкрываем подробную инструкцию, он содержится в книге ап. Павла

Sabbather пишет:

Ткалич Пётр пишет: Шаббат, получил ответ? :P :P :P НЕД ОТкрываем подробную инструкцию, он содержится в книге ап. Павла

4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
(1Кор.13:4-8 )

Так умеет любить только Бог.

Вывод: Любовь - это когда Бог любит через человека.

Нет Анюта, я не согласен с тобой. Ты вырвала инструкцию из контекста.

1Кор 12:29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
31 Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.

Вопрос: какой путь?
Ответ:
13:1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

Путь для кого? Для Бога?
Или все-таки для человека?

Во-первых, у христианина нет пути вне Бога. Но это, в некотором роде, казуистика, конечно. :D

Во-вторых, на самом деле, это хороший вопрос. Для кого на самом деле путь?
Я
думаю, что для человека, конечно, потому что, в конце концов, это
ответственность человека перед Богом, по какому пути он пойдет. Но
человек просто не в состоянии пройти этот путь сам по себе. Поэтому,
скажем так, это путь Бога в человеке и для человека. Хочешь идти по
одному пути с Богом? Тогда живи в любви и ходи в любви.

Шаббат: "Путь для кого? Для Бога?"

а что Павел мог знать о Божьих путях?
и куда мог следовать Бог?
во времени? в пространстве?
понятно , что это путь для человека.
но Анин ответ мне очень нравится.

Ну вот, раз для человека этот путь, значит подробная инструкция по любви 13-й главы адресована человеку.
Человек, когда говорит о любви, подразумевает чувства.
Вот только в 13-й главе о чувствах не говорится, скорее, о принципах.
Я не противник чувств, конечно же нет !
Но понятие любовь настолько извращено, в том числе и христианами, что нетрудно запутаться.
А где тогда настоящая любовь?
См инструкцию :)
Есть еще одно интересное место: Ин 13:1

Самое сложное здесь в том, что без чувств любви не бывает. Чувства - индикатор любви. Вообще, никакой деятельности не бывает без чувств. Если не затронуты человеческие чувства, не бывает затронута и воля. Чувства могут быть вызваны не любовью, это правда. Но не вызваны любовью они быть не могут.
Естественно, любовь первична. Она вызывает чувства, а не наоборот. Но отсутствие чувств выдают отсутствие любви, как лакмусовая бумажка, не окрасившаяся в нужный цвет. Попробуй бесчувственно не превозноситься, не завидовать, покрывать, не искать своего.... Правда, справедливо и то, что наличие чувств не означает наличие любви. Можно что-то такое чувствовать, и при этом завидовать, превозноситься, искать своего....

Сестра Анна пишет:

Самое сложное здесь в том, что без чувств любви не бывает. Чувства - индикатор любви.

Это типичное заблуждение. Женщины привыкли полагаться на чувства, но чувства ненадежный индикатор.
Что
чувствовал Христос, находясь на кресте? Но он молился за Своих
обидчиков. А мог бы, движимы чувствами позвать легион ангелов, они бы в
пух и прах разметали всех.

Шаббат: "Это типичное заблуждение. Женщины привыкли полагаться на чувства, но чувства ненадежный индикатор."

Шаббат, ты на что намекаешь???
что я женщина??? :affraid:
к барьеру!!

Sabbather пишет:

Сестра Анна пишет: Самое сложное здесь в том, что без чувств любви не бывает. Чувства - индикатор любви. Это типичное заблуждение. Женщины привыкли полагаться на чувства, но чувства ненадежный индикатор. Что чувствовал Христос, находясь на кресте? Но он молился за Своих обидчиков. А мог бы, движимы чувствами позвать легион ангелов, они бы в пух и прах разметали всех.

а
Христос, что женщина? если речь идет о женщинах, то пример с Христом
неуместен совсем. Женщины полагаются на чувства, только на разные, хотя и
мужчины далеко от них не ушли, у кого-то это чувство интуиции, у
кого-то безопасности, у кого-то страсти и т.д. (продолжать можно
вечность). Так что не стоит недооценивать то, что дано нам природой.
ИМХО

Sabbather пишет:

Сестра Анна пишет: Самое сложное здесь в том, что без чувств любви не бывает. Чувства - индикатор любви. Это типичное заблуждение. Женщины привыкли полагаться на чувства, но чувства ненадежный индикатор. Что чувствовал Христос, находясь на кресте? Но он молился за Своих обидчиков. А мог бы, движимы чувствами позвать легион ангелов, они бы в пух и прах разметали всех.

Шаббат, ну где же твоя логика? :D Я привела довольно простое атрибутивное высказывание :). А ты из него делаешь вывод с помощью ложного силлогизма. Ну кудаааа это годится, колллллега?

AnGeLo4ek пишет:

Sabbather пишет:

Сестра Анна пишет: Самое сложное здесь в том, что без чувств любви не бывает. Чувства - индикатор любви. Это типичное заблуждение. Женщины привыкли полагаться на чувства, но чувства ненадежный индикатор. Что чувствовал Христос, находясь на кресте? Но он молился за Своих обидчиков. А мог бы, движимы чувствами позвать легион ангелов, они бы в пух и прах разметали всех.

а
Христос, что женщина? если речь идет о женщинах, то пример с Христом
неуместен совсем. Женщины полагаются на чувства, только на разные, хотя и
мужчины далеко от них не ушли, у кого-то это чувство интуиции, у
кого-то безопасности, у кого-то страсти и т.д. (продолжать можно
вечность). Так что не стоит недооценивать то, что дано нам природой.
ИМХОДобавлю еще, что Христос куда чаще проявлял чувства, чем принято думать.
А что касается "ложного силлогизма", то. кроме шуток, (разумеется, мой предыдущий пост был шуткой) ошибка здесь в подмене понятий. Проявлять чувства и полагаться на чувства - это не одно и то же. Таким образом, тождество "Аня считает, что любовь проявляется в чувствах" = "Аня полагается на чувства" неверно. Делать выводы из наличия или отсутствия чувств и полагаться на них - тоже не одно и то же. Иногда мы принимаем волевое решение любить. В духовном мире оно считается принятым, но в физическом мы чувств еще не ощущаем. Вот разве что в этом случае я утверждала бы, что любовь может существовать отдельно от чувств. Но это ненадолго, в любом случае. Любовь всегда рождает чувства.

AnGeLo4ek пишет:

Sabbather пишет: Сестра Анна пишет: Самое сложное здесь в том, что без чувств любви не бывает. Чувства - индикатор любви. Это типичное заблуждение. Женщины привыкли полагаться на чувства, но чувства ненадежный индикатор. Что чувствовал Христос, находясь на кресте? Но он молился за Своих обидчиков. А мог бы, движимы чувствами позвать легион ангелов, они бы в пух и прах разметали всех. а Христос, что женщина? если речь идет о женщинах, то пример с Христом неуместен совсем. Женщины полагаются на чувства, только на разные, хотя и мужчины далеко от них не ушли, у кого-то это чувство интуиции, у кого-то безопасности, у кого-то страсти и т.д. (продолжать можно вечность). Так что не стоит недооценивать то, что дано нам природой. ИМХО

Добавлю еще, что Христос куда чаще проявлял чувства, чем принято думать.
А что касается "ложного силлогизма", то. кроме шуток, (разумеется, мой предыдущий пост был шуткой) ошибка здесь в подмене понятий. Проявлять чувства и полагаться на чувства - это не одно и то же. Таким образом, тождество "Аня считает, что любовь проявляется в чувствах" = "Аня полагается на чувства" неверно. Делать выводы из наличия или отсутствия чувств и полагаться на них - тоже не одно и то же. Иногда мы принимаем волевое решение любить. В духовном мире оно считается принятым, но в физическом мы чувств еще не ощущаем. Вот разве что в этом случае я утверждала бы, что любовь может существовать отдельно от чувств. Но это ненадолго, в любом случае. Любовь всегда рождает чувства.

P.S. Просьба камни в меня не кидать!
Из всего вышесказанного важен вывод: любовь рождает чувства. В остальное женщинам, детям, и мужчинам, которые признают за женщинами право мыслить, - можно не вникать Smile.

ШАББАТ, ТЫ ВСЁ ПОНЯЛ??? :x

(а если понял, мне потихонечку потом расскажешь) Laughing Laughing Laughing

Сестра Анна пишет:

P.S. Просьба камни в меня не кидать! Из всего вышесказанного важен вывод: любовь рождает чувства. В остальное женщинам, детям, и мужчинам, которые признают за женщинами право мыслить, - можно не вникать :).

Какая любовь? Вот в чем вопрос.
Ежели Эрос, то да, конечно.
Кроме того, наличие чувств не может быть верным признаком любви.
Я понимаю, что женщина сотворена чувственным существом, но мы, мужчины думаем не чувствами.
А логикой.

Не опошляй, пожалуйста. Нет, не эрос. И это не чувственность. Об эросе, я так понимаю, каждый пусть говорит дома с женой (с мужем). Здесь мы говорим об агапе.

Сестра Анна пишет:

Не опошляй, пожалуйста. Нет, не эрос. И это не чувственность. Об эросе, я так понимаю, каждый пусть говорит дома с женой (с мужем). Здесь мы говорим об агапе.

Опять же, агапе не руководствуется чувствами. Это скорее, принцип.

Не хотела бы я, чтобы меня любили из принципа.

Сестра Анна пишет:

Не хотела бы я, чтобы меня любили из принципа.

Это опять говорят твои чувства. Ты не можешь представить себе жизни без чувства влюбленности.
Но жизнь этим не ограничивается.
Уточню: любовь Христа ВЫШЕ чувств.

то есть: её нельзя ощутить?

Ткалич Пётр пишет:

то есть: её нельзя ощутить?

А что твоя подпись говорит?

моя подпись говорит, что надо любить.
а ты говоришь, что надо при этом быть бесчувственным как бревно :roll: