Andrej58 пишет:
Совершенно с Вами согласен. Предание это сфальцифицированое учение для искажения Священного Писания.
КАНОН БИБЛИИ И ПРЕДАНИЯ
Канона Библии достаточно для веры и благочестия так утверждают секты.
Заявитель этой ереси был Мартин Лютер бунтующий против ересей Католицизма об индульгенциях и другом. Потом её подхватили и довели до полного абсурда анабаптисты и передали менонитам, а те отделившимся от них баптистам. И если сейчас у Лютеран и баптистов ВСЕХБ насчёт Священных Преданий точка зрения меняется к пониманию, то МСЦЕХБ отколовшись от ВСЕХБ вообще продолжает отрицать любые доводы и аргументы как и их отцы Анабаптисты. Как я уже говорил выше самый первый вопрос который я понял читая книгу православного апологета отца Вячеслава Рубского, был вопрос Священных Преданий. В секте МСЦЕХБ мне лгали, что все предания это бабьи басни, но так ли это давайте обратимся за разъяснением к самому Писанию и истории.
Канон Ветхо Заветных книг сложился полностью в том виде как мы имеем его сейчас очень поздно во времена Апостолов и хотя до этого тоже занимались раввины этим вопросом особенно во времена Вавилонского пленения Израиля, но полностью решился этот вопрос только при христианах чтобы отделить свои книги от христианских книг, то есть когда созрела необходимость. Так же было и с Новозаветным Каноном он никому из христиан был не нужен, более того даже сами Писания были не нужны так как апостолы и их ученики говорили всё устно ) Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31 и лишь по большой нужде начали писать послания церкви и Евангелия. Лишь потом когда стали появляться подложные писания и евангелия церковь стала разбираться с вопросом канона книг Нового Завета и так же полностью канон как имеем сейчас сложился лишь в 5 веке и то шли споры о книге Откровения и послания к Евреям до 10 века. Как видим церковь легко обходилась преданием без писания и когда рассматривались какие книги принять в канон а какие отвергнуть то писания проверялись на соответствие преданию, а не наоборот и те книги которые не соответствовали учению предания отвергались как же можно зная это сегодня утверждать что писание выше священного предания?
Вот посмотрите само писание Ветхого завета свидетельствует нам о не полноте своего канона:
Отсутствуют упоминаемые книги на которые ссылается канон, а значит признаёт их Священным Преданием равным Писанию. Более того Сам Бог ссылается на предания которых нет в каноне Осия 10:14 И произойдет смятение в народе твоем, и все твердыни твои будут разрушены, как Салман разрушил Бет-Арбел в день брани: мать была убита с детьми. Где такое в Писании написано? Бог, что забыл, что Его слово только Писания? К сожалению не Бог забыл что Его слово это не только Писания, но и Предания, а просто сектанты головой поехали.
Прочтите и спросите у любого сектанта:
1). Брани Господни Числа 21:14.
Какие брани и почему их описания нет в каноне?
2). Книга Праведного Иисус Навин 10:13. 2-я Царств 1:18.
Какого праведного и почему это слов праведного нет в каноне он что грешник?
3) дела Соломона 3-я Царств 11:41.
Какие дела? ведь если их нет в каноне то и верить то нельзя что эти дела правда были?
4) пророк Адда 2-я Паралипоменон 13:22.
Какой такой пророк если его нет в каноне? Это лжепророк?
5) книги царей Иудейских и Израильских 2-я Паралипоменон 16:11. 20:34. 24:27. 25:26. 27:7. 28:26. 32:32. 33:18-19. 35:27. 36:8. + книги 3 и 4 Царств полностью там 30 мест говорят об отсутствующих в каноне летописях царей и их дел. Эти дела являются не каноном, а значит ложью?
6) книга Исаии 2-я Паралипоменон 26:22.
Какие дела, нет в каноне значит ложь?
7) книга плачевных песен 2-я Паралипоменон 35:25
употреблялась при отпевании мёртвых, но нет в каноне значит ложь?
8) 3000 притч Соломона и 1005 песен Екклесиаст 12:9. 3-я Царств 4:32
столько притч и песен и всё полный бред и ложь раз нет в каноне?
9) книги записей пророка Самуила, Нафана и Гада. 1-я Паралипоменон 29:29-30
Таких пророков просто не существовало а их слова бред раз нет в каноне?
10) пророчество Ахии и Иоиля 2-я Паралипоменон 9:29
какие такие пророчества это же полная ложь ведь нет в каноне?
11) записи Саммея и пророка Адды 2-я Паралипоменон 12:15
12) древняя притча 1-я Царств 24:14 какая притча ложь чистой воды и бред похмельный раз её нет в каноне?
Теперь посмотрим Новый Завет, он так же много говорит о Священном Предании например:
1) Иоанна 20:30 и Лука 3:18 поучения и чудеса Самого Иисуса отсутствуют в Писании
2) Иуда 9 ссылка апостола на не каноничную книгу
3) 2-е Тимофею 3:8 имена Ианний и Иамврий взяты из не канонических преданий Ветхого Завета
4) Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. как видим даже не всё чему учили апостолы и даже Сам Иисус записано в каноне.
Спросите сектантов значит ли это что если слова апостолов не написаны то эти слова бред или может всё же имеют авторитет равный писаниям?
Теперь попробую описать их возражения и мои ответы им.
Предания не равны Писанию как утверждают секты!
Мой ответ им: Равны, как по авторитету, так и по Богодухновенности и вот почему:
Апостолы учили и назидали Церковь устно, а не только посланиями, некоторые из которых утеряны как послания письменные (1-е Коринфянам 5: 9. и К Колоссянам 4:16), но сохранились в Церкви как предания устные. И так же дело обстоит и с другими словами апостолов
1-е Коринфянам 11:34 Прочее устрою, когда приду, где эти другие слова? Или может это не слова апостолов или они не важны? Деяния 18:11 И он оставался там год и шесть месяцев, поучая их слову Божию. Деяния 20:31 я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас. Так же и другие Апостольские слова, которые они говорили устно, но не стали от этого менее богодухновенными, чем написанные их слова. Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. и эти слова не исчезли, как полагают баптисты, а передаются на словах и отражались в посланиях церквям учеников апостолов и в учениях ими рукоположенных епископов, которые и по ним сверяли верность канонических посланий, а не наоборот, так как до 400 года в церкви не было никаких канонически утверждённых посланий, а жила и учила церковь по преданию апостольскому.
Апостол далее говорит: 1-е Кор.11:2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 2-е Фесс.2:15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
Спросите сектанта: научены словом это ложь? а почему словом наученные стоит на первом месте тогда раз писания только боговдохновенны? Ведь это же означает что словесные научения по авторитету выше написанных не так ли?
Как видим, что апостолы учили и устно и писали в посланиях и Павел ставил на один уровень по авторитетности свои устные слова и письменные. Если апостол говорит, что уже в то время, как и сейчас, были послания письменные и устные, то почему же он же не повелел Церкви по письменным посланиям проверять на верность устные предания? Слова апостолов (предания устные) которые апостолы говорили уча христиан и их пресвитеров и епископов и есть священное Предание Церкви. Как же оно может быть отвергнуто? Или почитаться за сор, когда это слова апостолов Божиих?
Апостолы тех кто был разумнее ставили пасти и учить паству и не ставили тех кто не хранил верно предания. Даже в братстве МСЦЕХБ тот, кто не согласен и не исповедует еретическую доктрину «Чадородия» принятую ими, не может быть пресвитером или членом Совета в братстве. Так сколько же сильнее следили за верностью исповедания преданий апостолы, прежде чем ставили кого-то учителем или смотрителем в Церкви Божией? Или апостолы были глупее?
2-е Тимофею 1:13 Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня. (а не только читал из письменных посланий). Как можно не признать тот факт, что слова апостолов, верно хранимые их учениками (ведь Евангелие от Луки и кн. Деяния никто не сочтёт не Боговдохновенным, а ведь они написаны не апостолом, а учеником), ученики апостолов в свою очередь учили своих учеников и.т.д. как же их слова не истина? 2-е Тимофею 2: 2 и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.
Спросите сектанта: слышал от апостола усные речи разве это не бред и ложь, а как они могут быть каким то аргументом в пользу истинности учения?
Разве не так же и в братстве МСЦЕХБ передаётся их учение и строго следят, за его верным исповеданием? Так почему же МСЦЕХБ обвиняет в преступной халатности Апостолов и их учеников, что они не следили за учением принятым от Иисуса?
Так же когда создавался канон Библии, то есть письменные послания и Евангелия, то проверялись рукописи на истинность только устными преданиями так как до 400 года Церковь разбирала какие подложные рукописи а какие нет. И это сделать без устных верных на 100% преданий было невозможно, так как не с чем было бы сравнивать их тексты и если бы устные предания не были бы равны в авторите с письменными, то канона не было бы вообще и сейчас. Так что слова, что предания устные надо проверять на истинность письменными, есть ложь и Церковь так никогда не делала, а наоборот письменные проверяла на верность и не противоречие учениям устными преданиями. Поэтому сама постановка вопроса чётко показывает, что говорящие такое не знают ни истории Церкви, ни даже не верят письменным писаниям Библии, а верят только лишь своим сказкам и лжи. Поэтому мы и удаляемся от них как от бесчинников.
2-е Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас.
Спросите у сектанта: у апостола, что голова не на месте была, когда такое говорил? Как это, а не по преданию оно же не является словом Бога с чего это вдруг его надо держаться?
Ответы на аргументы против преданий
1) От Матфея15:2-6, зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать 3 смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
2) От Марка 7:2-12, и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми, руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук; и, [придя] с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался, тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
Ответ: Эти два отрывка говорят об одном и том же ритуальных омовениях перед принятием пищи. Ортодоксальные иудейские руководители задали Иисусу вопрос: "Зачем ученики Твои преступают предание старцев?
ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб". Они говорят о предании старцев. Для иудея закон состоял из двух частей: из писанного закона, содержавшегося в самом Писании, и устного закона, который сводился к совершенствованием и доработкам, как-то об омовении рук и т.д., которые были сформулированы книжниками и иными экспертами на протяжении многих поколений. Вот эти доработки и составляли предания старцев и они почитались столь же, если не еще более обязательными, чем писанный закон. И опять же надо остановиться, чтобы подчеркнуть самое ясное - в понимании ортодоксального иудея религией и была эта ритуальная церемония. Этого, по их мнению, и требовал Бог. Исполнять все это - значило удовлетворять требования Бога и быть добрым человеком. Другими словами, вся эта возня вокруг обрядового омовения почиталась столь же важной и обязательной, как и десять заповедей. Религию стали отождествлять с массой показных правил. Омовение рук считалось столь же важным как и соблюдение заповеди. Ничего плохого в соблюдении правила гигиены нет, но когда обряд почитается наравне с законом Бога это уже грех, как и в секте МСЦЕХБ соблюдение правил (преданий) возведено в ранг святости и греха (вино как грех) якобы отделяющего от Бога и если человек не исполняет постановлений старцев (не пьёт вообще вина, то он считается грешником и отлучается), так же было и у иудеев. Далее, Иисус говорит, что в законе Божьем сказано, что человек должен почитать своих родителей; но, продолжает Иисус, если человек скажет: "Это дар (Богу)", то он освобождается от обязанности почитать отца и мать. Корбан значит то, что посвящено Богу. Если у человека есть нуждающиеся отец или мать и, если бедный родитель обратится к нему за помощью, у него был способ придуманный самими фарисеями (якобы более
глубокое понимание закона) уклониться от обязанности оказывать им помощь. Он мог, по их преданиям так сказать, официально посвятить все свое имущество и все свои деньги Богу и Храму и тогда его имущество было корбан, посвящено Богу, и он мог сказать отцу или матери: "Сожалею, но я ничего не могу вам дать: все мое имущество посвящено Богу". Он мог воспользоваться обрядовым обычаем, чтобы уйти от исполнения своего основного долга почитать и помогать отцу и матери; он мог прибегнуть к правилу, разработанному книжниками, чтобы аннулировать одну из десяти заповедей. И на это грубое нарушение и указывает Иисус. Как видим речь здесь в обоих отрывках идёт о преданиях которые были придуманы чтобы якобы лучше соблюсти закон, а в
1-е Коринфянам 11:2
Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 2-е Фессалоникийцам 2: 15
Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. Речь идёт о словах апостолов Христовых которые не есть выдуманные толкования а слова истины, изученные от Духа Святого для устроения церкви Божией так как же эти предания могут быть отвергаемы если они от Бога? А тем более как же апостол мог требовать соблюдать слова письменных посланий 4 наравне с устными преданиями (
словом или посланием нашим.) если Сам Иисус это порицал? Ясно становится видно, что позиция отрицания апостольских преданий есть тягчайшая ересь ненавистников Слова Божьего отрекающихся от учения Иисуса переданного через апостолов как в письменных посланиях а так же и в устных разговорах, которые не были записаны, но столь же авторитетны в вопросах веры, как и письменные послания что и подтверждают сами апостолы (
словом или посланием нашим).
3) Колосянам 2:4-8, Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами; ибо хотя я и отсутствую телом, но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры вашей во Христа. Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, [так] и ходите в Нем, будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением. Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу.
Ответ: Этот отрывок приводимый в опровержения преданий говорит
1) чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами. А разве апостолы, говоря устно, прельщали вкрадчивыми словами или по человеческому преданию? А может по стихиям мира, а не по Христу? А если нет то как это можно говорить только канон и всё?
2) укреплены в вере, как вы научены. А когда апостолы говорили устно, то они не укореняли в истиной вере? Может быть в устных речах они учили не вере в Иисуса, а в Кришну?
3) чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. А апостолы учили философии? Или пустому обольщению? Или по преданию человеческому? (Гал.1:11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое). А может устные учения апостолов были по стихиям мира, а не по Христу? Как видите и здесь очевидность лжи на апостольские предания и даже аргументы не нужны, чтобы показать очевидность этой ереси.
4) Откровение 22:18-19. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Ответ: Иоанн Богослов сам был апостолом Иисуса Христа как и другие его братья апостолы. Как думаете, уча устно и созидая и наставляя церковь Божию они учили чему то что противно Господу? И есть ли в их учениях, что то, прибавленное к книге откровений Иоанна? Если есть, то покажите что именно прибавлено? Это предостережение не разрушать заложенного в книге откровения. А когда апостолы учившие устно и повелевшие соблюдать как устное так и письменное (словом или посланием нашим) учили ли ложно, или нарушили откровения? Откровение было написано в 95г., а Евангелие от того же апостола и его послания написаны были немного позже: в 98-105 годах. Следовательно мы придём к выводу, что Иоанн первым подпал под те язвы Божии, о которых пишет в 18-м стихе. То, что книга Откровение Церковью традиционно размещается в заключение всей Библии, вовсе не означает, что, говоря о книге сей, апостол Иоанн говорил о том новозаветном кодексе, заключающем в себе 27 канонических книг, который упорядочен так лишь с IV века. Естественно, в конце первого столетия ни о каком сборнике новозаветных Писаний, который Иоанн хотел запечатать печатью неприкосновенности, речи быть не могло, ведь в устой форме сначала передавалось и евангелие и наставления в вере и порядке и лишь в исключительных случаях писались послания, и гораздо позже стали записывать сами слова Иисуса которые так же сначала существовали в устной
форме, так может и им мы не будем доверять из за их устной передачи? В чём же тогда такая проблема апостольских преданий, сохранившихся в церкви в трудах отцов церкви и устной передачи? Как видим и эти строки откровения ничего не говорят о преданиях, а тем более о их запрете. 2-е Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас.
5). 2-е Тимофею 3:16-17 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. Аргумент баптистов: Значит одного Писания достаточно и Предания не нужны!
Ответ: Давайте посмотрим контекст какие Писания подразумевает Павел когда говорит Тимофею о писаниях которые он знает с детства? для этого прочтём строку выше ст. 15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Ясно что когда Тимофей был ребёнком никаких рукописей Нового Завета не было в помине, а были лишь Ветхозаветные рукописи, а значит только они и могут умудрить а не Новый Завет? Так, что эти строки в защиту боговдохновенности только Писания никак не подходят, иначе придётся выбросить весь Новый Завет. Притом что если бы Писания были бы самодостаточны при толковании самих себя, то какой смысл апостолам прибегать к не Библейским источникам при объяснении? Например: 2-е Тимофея 3:8 Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Этих имён нет в Писании, но они известны по устному Преданию. Иуды 14 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих. Так же апостол опирается на не каноническую книгу Еноха 1:9. Далее Иуда ст 9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". Так же используется не Библейский источник, это чётко показывает что Писания не во всех случаях могут объяснить сами себя и требуется священное Предание равное по авторитету и боговдохновенности письменному Писанию.
Что же такое бабьи басни, которые действительно являются ерундой и выдумкой и даже противоречат Писаниям и учению апостолов, то есть тем же фарисейством и есть ли это в Православной Церкви сегодня?
Ну естественно есть, со временем любая добрая вещь портится и как церковь народа Израиля со временем напридумывала всяких преданий человеческих противоречащих Писанию так же со временем и всякие глупости родились в головах людей лишённых знания Писания и Священного Предания в Церкви Христиан например:
1) монах не может есть мясо – это полный бред Матфея 15:11 не то, что входит в уста,
оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека. например в Греции никогда такого правила не было и нет сейчас.
2) что можно, а что нельзя есть в постные дни нарушение это грех надо каяться на исповеди за это, так же является полным бредом затемняющим истинный смысл поста Исаия 58:5-14 Вот истинный пост, который Бог избрал. Например в апостольское время вообще у христиан не было такого понятия как постная пища, да и пост был всего один 7 дней.
3) изображения Бога Отца на иконах вообще полное безумие противоречит не то что здравому смыслу так как Бог невидим, но и прямому запрету на такие изображения и даже мудрствования в этом направлении Самим Христом от Иоанна 14:8-11. На что прямо указывали и святые отцы в постановлениям Вселенских Соборов. Но это язычество до сих пор живо на Руси благодаря монахам и нечестивому митрополиту Московскому Макарию с такими же как и он сам епископами, которые на соборе в 1554 году плюнули на запреты Русского Стоглавого собора и осудили как еретика невинного дьякона Весковатого И.М. указывавшего им на их нечестие и ересь. Так что где такие изображения Бога Отца увидите в храмах, то знайте в таких храмах явно батюшки находятся в ереси и ничему здравому научить вас не смогут и лучше к таким по духовным вопросам не обращаться вообще, а при возможности лучше пойдите в другой православный храм, где нет этого язычества.
4) человек убивший в самообороне или защите ближнего нападавшего должен каяться и лишаться причастия на 3 года – не знаю как такой бред полностью противоречащий апостольскому и Христову учению пришёл в голову да ещё так называемому отцом Церкви, тогда как премудрость Писания гласит: от Иоанна 15:13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Грубо говоря, по его ереси должны отлучать человека за любовь - высшую форму святости и совершенства человека, слава Богу, что это правило хватает ума многим нашим батюшкам не применять к людям. Не говоря того что пришлось бы выкинуть из житий всех святых воинов канонизируемых как святых ведь они по этому правилу лишены Христа.
И подобного бреда хватает особенно в правилах благочестия, куда и как свечку передать или поставить и как стоять. В житиях русских святых, которые являются по сути больше сказками, а не действительным житием святых людей. А уж о различных книгах типа Православные чудеса
20 века, Земная жизнь Богородицы, житие Василия нового и Мытарства Феодоры, Андрея юродивого, Киприана и Иустины и прочих видений особенно монахов лучше вообще не читая их печку растапливать или в туалет отнести больше пользы будет, но всё это и не является Священным Преданием о котором идёт речь в Писании, а вот сектанты всё сваливают в одну кучу чем вводят себя и других в ересь ещё более худшую чем авторы таких книг и брошюр. Я сам читал их книги там ещё больше глупостей чем в православии не говоря уже о том, что их учения меняются чуть не каждый год сегодня говорят и утверждают одно а завтра другое. Так что не верьте сектам и знайте что Священное Предание есть и читая отцов не забывайте принципы понимания их слов они те же что и у Писания и будет вам великая польза.
