Извращенная (небиблейская) литература в православии

Извращенная (небиблейская) литература в православии: книги, извращающие Священное Писание: «Закон Божий», где кукловод – сатана добавил многое, чего в Библии нет (крестное знамение, иконопочитание, небиблейские поклонения и др.). Известно, что кто добавит или приложит свое чего к книге БИБЛИЯ, на того Бог наложит язвы (Откровения 22: 18), примером этому может служить КОРАН – полнейшее извращение СЛОВ ПИСАНИЯ – БИБЛИИ.

Это молитвы не по воле Божьей. Многократное бездумное повторение «Отче наш» или других заученных чужих молитв из молитвословов (очень развито в православии, например. Это напоминает принцып языческой мантры, именно то, что обличил Господь Иисус в Нагорной проповеди перед молитвой Отче наш. В английском переводе Библии так и написано: «Не используйте напрасные повторения», как это делали язычники, ред.).

Многократное бездумное повторение "Отче наш" действительно похоже на язычество. - А НЕ бездумное? Что, если "Отче наш" прочитано обдуманно, осмысленно, да ещё при этом - искренно, от всго сердца? А ведь есть люди, имеющие дар молитвы; они не один, а много раз подряд могут прочитать "Отче наш" обдуманно и осмысленно. И в этом не будет ничего языческого.

То, что такое явление как бездумное произнесение молитв особенно распространено в Православии - неправда, оно и в протестантизме распространено, - просто в Православии оно более заметно. А протестанты, возможно, даже не задумываются о том, насколько обдуманно они произносят свои молитвы. Когда читаешь "Отче наш" или молитву Иисусову или какую другую, то даже сам можешь заметить, что отвлёкся или просто недастаточно сосредоточен и т.д. А когда человек сам составляет фразы, ему некогда думать, что означает то или иное слово и насколько оно уместно, есть ли в нём смысл или оно "для красоты"...К тому же в молитвах можно просить не того, что тебе действительно нужно - Бог знает, что нам нужно, а мы не знаем. И в Писании сказано о том, что, если просите, и не дано вам, значит просите не того, что вам нужно(цитирую по памяти). Поэтому-то и существуют молитвы, составленные святыми -"чужие"- в них всё точно и чётко сформулировано. Так святым не один день потребовался, и не один год, чтобы появилась та или иная молитва. Молиться своими словами при этом никто не запрещает. Молитвы, напечатанные в молитвословах, - это такая помощь нам.

Об иконах. Очень верно употреблено слово "иконопочитание" - именно "почитание", а не "поклонение". (То же и со святыми -"почитание" святых.) По преданию, первую икону - образ Богоматери - написал Лука. Также следует помнить, что иконы появились в то время, когда грамотность была распространена не так широко, как сейчас, а книгопечатания ещё не было. Не каждый мог в свободное время сесть и почитать Евангелие, но,взглянув на икону, он мог вспомнить евангельские события. Вот почему люди полюбили иконы.

ИКОНА И ИДОЛ

Иконы это идолы - Обычно после такого аргумента следует предложение прочитать вторую заповедь - «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли не поклоняйся им и не служи им» (Втор.5:8-9). Но правильно ли предлагать аргумент, вырванный из контекста? Что бы понять, о чем тут идет речь, нужно читать не с восьмого стиха, а с шестого – «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов перед лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им» (Втор.5:6-9). Как видим, Бог не запрещает священные изображения имеющие отношение к Нему, но налагает запрет на изображения идолов («других богов»). В противном случае протестанты и свидетели Иеговы больше всех нарушили эту заповедь, потому что в каждом их издании есть изображения Христа.

Между иконой и идолом есть существенная разница. За идолом нет никакой духовной реальности, а за иконой стоит подлинная личность. Более того, молитва язычника чаще всего обращена не к духовной стороне, а к самому предмету. Пророк Исайя пишет – «А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: "спаси меня, ибо ты бог мой".»(Ис.44:17) Молитва перед иконой имеет существенную разницу. Православный христианин не обращается к дереву с красками, не считает дерево воодушевленным предметом, а изображенный образ, изолированным от первообраза. Икона помогает собраться, настроится на нужный молитвенный лад и возвысить свой ум к Богу. Говоря – Господи Иисусе – мы обращаемся не к дереву, но к Личности Спасителя изображенной на ней. Поэтому между идолом и священным изображением нет никаких параллелей.

Именно об этом и писал пророк Иеремия – «Как вор, когда поймают его, бывает осрамлен, так осрамил себя дом Израилев: они, цари их, князья их, и священники их, и пророки их, - говоря дереву: "ты мой отец", и камню: "ты родил меня"; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: "встань и спаси нас!" Где же боги твои, которых ты сделал себе? - пусть они встанут, если могут спасти тебя во время бедствия твоего; ибо сколько у тебя городов, столько и богов у тебя, Иуда.» (Иер.2:26-28).

Идолы это плод фантазии человека, которым успешно пользуются темные силы. Оттого и говорит апостол - что идол в мире ничто (1Кор 8:4). То есть идол это образ, не имеющий первообраза, действительной реальной личности. Подобного сказать об иконе мы не можем, потому что изображаем реальную личность.

При детальном изучении Библии можно увидеть, что наряду с запретом, данным во второй заповеди, идут указания Творца на создание икон Херувимов на ковчеге и стенах скинии и т.д. Ведь Бог не может противоречить Сам Себе. Ответ очевиден – речь идет о запрете священных изображений языческого характера, но не священного.

Святая Церковь от первых дней имела различие между священным изображением и идолом. К примеру апостол Павел в послании к Коринфянам пишет что идол это ничто (1 Кор.8,4), а в послании к Евреям рассказывая об устройстве скинии пишет - «херувимы славы» (Евр.9,5).Отрицать, что Павел различает эти два предмета нельзя.

Не стоит напоминать об особом и трепетном отношении евреев к храму, но стоит упомянуть о том, где были размещены священные статуи - «И поставил он херувимов среди внутренней части храма. Крылья же херувимов были распростерты, и касалось крыло одного одной стены, а крыло другого херувима касалось другой стены; другие же крылья их среди храма сходились крыло с крылом.» (3Цар.6:27) Взглянем на это с другой стороны. Если всякое изображение духовной личности является идолом, поместили бы евреи статуи херувимов в самом почитаемом месте? Ответ очевиден.

Итак, рассмотрим заявленный аргумент через призму изложенных тезисов:

1) Вторая заповедь запрещает изображения языческого характера, а не священного.
2) Между иконой и идолом отсутствует параллельная связь. Язычник при молитве обращается к предмету, а православный христианин к личности, изображенной на предмете.
3) Бог запрещает языческие изображения, запрета же на священные изображения нет. Напротив, Творец Сам повелевает создать священные иконы реального духовного мира. (Иконы Херувимов)
4) Иудеи, как и первые христиане, имели четкое представление о разнице между иконой и идолом.

Есть ли различия между идолом и иконой? Как видим, есть, было это различие у евреев, есть оно и у нас. Икона это не идол, как ошибочно считают иконоборцы. Идол - ничто, потому что никакая реальность не стоит за ним. А образ всегда предполагает первообраз, реальную личность. Православные не почитают образ отдельно от изображенной личности, потому что именно такое почитание называется идолопоклонством, которое не имеет ничего общего с иконопочитанием.

Лена пишет:

Между иконой и идолом есть существенная разница. За идолом нет никакой духовной реальности, а за иконой стоит подлинная личность.

Кто и когда из язычников молился идолам?! Православные используют те же самые отговорки, что и идолопоклонники. Мы, мол, молимся не иконе, а тому (той), кого она изображает..Библия не различает поклонение и почитание. Например, язычники, ПОКЛОНЯВШИЕСЯ идолам, даже в православном переводе названы ПОЧИТАЮЩИМИ своих богов: Пс.30:7" Ненавижу почитателей суетных идолов, но на Господа уповаю."

Формулировка Собора гласит: чествовать их (т.е. Господа Иисуса Христа, Божью Матерь, Ангелов и Святых) поклонением..ибо честь, воздаваемая к образу, переходит к первообразу.Это означает, что при поклонении пред иконой поклонение переходит через нее к тому, кто на ней изображен.
"Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." (Исаия 42:8)Воздавать кому-то славу, согласно Библии, это и означает поклоняться. Это часть поклонения.

И вообще удивляет тот факт, что народ Божий обходился без поклонения через иконы на протяжении почти 1500 лет до Р.Х. и около 400-500 лет после Р.Х. И почему вдруг после общения с Богом и поклонения Ему на протяжении почти 2000 лет людям вдруг срочно и непременно потребовались иконы?...

Читала я как-то повесть - к сожалению, забыла фамилию писательницы, ненки по национальности - о жизни ненцев. Так не ненцы не просто молились своим идолам -тем, которые храняться дома, - но и кормили их. если в ненецкой семье приготовили еду, то сначала необходимо покормить идолов (или божков,-называй, как хочешь), а потом уже можно и людям поесть.

Любовь пишет:первую икону - образ Богоматери - написал Лука. .

Типичный протестантский вопрос: а где об этом в Библии?

Если хочешь буквально следовать Писанию, то там нет ни слова о непризнании икон.

Кстати, по-моему, в первой декаде июля есть праздник Лиддской (Римской) иконы Божией матери, почитаемой с I-го(!!!) века. А в каком веке сформирован Новый завет - тот, который мы сейчас читаем? Почему у апостолов нет ни слова об иконах?

На твой вопрос хорошо бы ответил Иоанн Дамаскин:

"...А что Апостолы передали очень многое без письма, о том свидетельствует Павел, Апостол языков:

Тем же убо, братие, стойте и держите предания, имже научитеся, или словом, или посланием нашим. (II Фес. 2:15) (I Кор. 11:2)"

Любовь пишет: там нет ни слова о непризнании икон.

Спасибо :):бонжу: ответ получил

Любовь пишет:
Новый завет - тот, который мы сейчас читаем?

Конечно!

Любовь пишет:Об иконах. Очень верно употреблено слово "иконопочитание" - именно "почитание", а не "поклонение". (То же и со святыми -"почитание" святых.) По преданию, первую икону - образ Богоматери - написал Лука....

Протестанты отвергают Предание потому, что оно входит в противоречие с Писанием, т.е. Библией.

примеры:

Библия говорит о том, что человек, поклоняющийся Истинному Богу, не должен использовать в поклонении какие-то изображения (Исх.20:4-6; Рим.1:25) .

Предание настаивает на том, что только через изображение можно придти к Богу для истинного поклонения.

или

Библия совершенно определённо говорит о том, что между вами, и Небесным Отцом не должно быть никакого посредника, кроме Живущего Иисуса Христа (1Тим.2:5). Т.е. по Библии получается так: ВЫ -- ИИСУС -- ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ

Предание утверждает и учит тому, что священники церкви являются посредниками между человеком и Иисусом. Т.е. получается так: ВЫ -- человек-священник -- ИИСУС -- ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ.

Протестанты отличаются от католиков и православных тем, что считают Библию - единственным и абсолютно достаточным источником получения информации о Спасителе и Спасении. Библия способна объяснить сама себя, через Библию Бог говорит к человеку так, что человек, читая её может обрести спасение от любого греха и от смерти вообще. Каждый человек, который читает Библию с открытым сердцем, желая познать путь спасения, обязательно однажды начнёт восклицать: "Слово Твоё - светильник ноге моей и свет стезе моей" (Пс.119:105).

О том, что к Богу можно придти только через изображение слышу впервые, причём явно не от православного.Читала об иконах и у святых отцов - ничего подобного не нашла.

Предание упоминается в Библии, хотя, по-твоему, оно Библии противоречит.

2 Фес 2:15 :

"Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим."

1 Кор 11:2 :

"Хвалю вас, братия, что вы всё моё помните и держите предания так, как я вас научил"

Т. е. апостол Павел сам признаёт, что существует не только Писание"

И если бы Библия могла объяснить саму себя, то почему же вы её комментируете? Это ведь не нужно.

Любовь пишет:
Предание упоминается в Библии, хотя, по-твоему, оно Библии противоречит.

Разве мы уже перешли на "ты"?

Любовь пишет:
Предание упоминается в Библии, хотя, по-твоему, оно Библии противоречит.

2 Фес 2:15 :

"Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим."

1 Кор 11:2 :

"Хвалю вас, братия, что вы всё моё помните и держите предания так, как я вас научил"

Т. е. апостол Павел сам признаёт, что существует не только Писание"

Мы признаем Предания Церкви за исторический документ, но мы отказываемся признать богодухновенность церковных преданий. Из этого следует, что мы принимаем факты, но отказываемся принимать духовные учения, которые не соответствуют учению Библии. И это мы делаем на основании слов Господа, переданных нам через апостола Павла:

"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал 1:6-9).

Уже во времена апостолов были лжеучителя, противоречившие Писанию и приносившие искаженное учение. Предупреждая против них, апостол заявлял, что даже если бы он сам начал говорить противное Писанию, то и его стоило бы отвергнуть, и даже слова ангела не принимать, если они противоречат известному Слову Божьему. И потому мы сегодня сравниваем церковные предания со Священным Писанием и отвергаем (предаем анафеме, то есть) те из них, которые явно учат против сказанного в Библии. И это не имеет абсолютно никакого отношения к наименованию книг Библии и к установлению их человеческого авторства.

Как можно объяснить те стихи, которые я упомянула - 2 Фес 2:15 и 1 Кор 11:2.

Почему протестанты отвергают Предание, я знала и раньше. (Я изучала Библию с протестантами, причём, не раз)

Любовь пишет:Как можно объяснить те стихи, которые я упомянула - 2 Фес 2:15 и 1 Кор 11:2.

Почему протестанты отвергают Предание, я знала и раньше. (Я изучала Библию с протестантами, причём, не раз)

Библия самодостаточна, в ней есть все ответы, Бог нам оставил Писание, а не предание....
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому (Кол.2:8)
Православная церковь, приняла предания человеческие вопреки Писанию.
Своим преданием вы подменяете писание.
И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей (Откр.22:18)
Священное Писание содержит в себе вполне законченное откровение Божие, прибавлять к которому строго и навсегда запрещено Богом
Писание толкует Писание; неясные места Писания объясняются самой Библией, истинным христианам не нужно предание.
ВАШЕ ПРЕДЕНИЕ ОТ САТАНЫ!!!

Любовь пишет:Как можно объяснить те стихи, которые я упомянула - 2 Фес 2:15 и 1 Кор 11:2.

Павел знал, что фессалоникийцам предстоит бороться с гонениями, лжеучениями, собственной тягой к мирским удовольствиям и апатией, и что все это может поколебать их веру. Поэтому он призывает их "стоять твердо и быть верными учению". Мы тоже встречаемся в жизни с искушением отвернуться от Бога. Но нам следует держаться истины, обретенной в учении Христа, потому что от этого зависит наша жизнь. Никогда не забывайте о реальности Его присутствия и Его любви.Во-первых, человека, который не желает принять истину, не убедят самые сильные аргументы. Потому не стоит удивляться тому, что кто-то будет упорно настаивать на своей правоте.

Но давайте постараемся понять полное учение Священного Писания в отношении предания. Вот список текстов, где это слово употребляется, причем я выверил этот список с оригинальным греческим текстом: Мф 15:2,3,6; Мк 7:3,5,8,9,13; 1Кор 11:2; Гал 1:14; Кол 2:8; 2Фес 2:15; 3:6. При этом нам следует сразу же разделить этот список на две части - те тексты, которые открыто осуждают предание и те тексты, которые говорят в пользу предания: в первую группу войдут все названные тексты за исключением 1Кор 11:2; 2Фес 2:15; 3:6, которые составляют вторую группу.

При внимательном прочтении этих текстов, мы видим, что в посланиях коринфянам и фессалоникийцам апостол Павел говорит исключительно о тех преданиях, которые исходили от него: "вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам", "держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" и "по преданию, которое приняли от нас". Это очень важный момент, потому что "предание" - это просто "передача". Греческое слово "парадозис", переведенное как "предание", означает любую передачу чего-то кому-то в любом виде - устно, на бумаге или в иной форме. Более того, это слово используется для передачи не только текста, инструкций и повелений, но, например, и передачи имущества и даже сдачи города победителю. Так что слова русские "предать", "предатель" тоже являются производными от слова "предание" или "передача". Итак, что же передает апостол Павел христианам? Являясь апостолом, то есть посланником Иисуса Христа, он передает Евангелие: "Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию..." (1Кор 15:1-3). Очень важно понять, что речь идет именно о богодухновенном благовествовании ("евангелие" = "благая весть"). Здесь вспоминается канон Нового Завета: в первые века христианства среди христиан в хождении было много разных писем, посланий, евангелий и прочих публикаций, сделанных как апостолами, так и другими христианами. Однако далеко не все признаны богодухновенными и оригинальными. Потому мы сегодня имеем канонические Писания, но имеем и апокрифические писания, которые не являются богодухновенными. Давайте более внимательно рассмотрим отношение апостола Павла к своим "преданиям" или же к своим словам, которые он передавал устно и письменно.

"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым. Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее, и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск" (Гал 1:6-17).

Обратим внимание на ключевые мысли этого важного для нас отрывка:

(1) "иного благовествования" нет; это лишь искажение, извращение истинного благовествования Христового.

(2) если "благовествование", с которым мы сталкиваемся, отличается от благовествования Христового, которое нам известно в том числе и через Павла (помним, что в то время еще не было утвержденного канона богодухновенных Писаний, а потому требовался иной авторитетный критерий или эталон истины, которым являлись слова апостолов - живых свидетелей Христа), то не зависимо от того, кто или что является источником этого "благовествования", пусть то ангел или апостол, даже сам Павел, который вдруг мог бы начать говорить что-то не соответствующее истинному благовествованию Христовому, то такое требуется "предавать анафеме", то есть отвергать. Обращаю внимание на то, что если бы сам апостол Павел стал говорить иное, то статус "апостольства" уже не действует. И еще внимание: даже если это "иное благовествование" подается авторитетом некоего небесного откровения, через ангела, например, то критерием принятия его должно быть именно соответствие уже известному благовествованию Христовому.

(3) истинное благовествование апостол Павел получил не от людей, не от тех апостолов, которые ходили с Иисусом, а непосредственно от Христа в его общении с Господом в пустыне на протяжении тех же трех лет. Мы видим, что апостол Павел имел тот же источник истины, что и прочие апостолы. Это не "кто-то услышал от кого-то". Это непосредственный свидетель, как мы можем прочитать в 1Кор 11:23 - "Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал". То же самое говорит, например, и апостол Иоанн: "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом" ( 1Ин 1:1-3). При этом апостолы, как мы видим из Деян 17:11, только лишь приветствовали и называли благомысленным всякую перепроверку услышанных апостольских проповедей и преданий и сравнению их с Писанием.

(4) свое старое "отеческое предание", которое подвигло его на противление учению Христову, Павел оставил и отверг.

А теперь быстро рассмотрим первую группу текстов, для того, чтобы увидеть в них некоторые ключевые моменты, определяющие отношение к преданиям вообще:

Мф 15 - "зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?... таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим"

Мк 7 - "Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого... хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?"

Гал 1:14 - "будучи НЕУМЕРЕННЫМ ревнителем отеческих моих преданий" - хочу обратить внимание на это слово "неумеренным ревнителем", которое в общем не отвергает отеческие предания, а всего лишь призывает к благоразумному их использованию.

Кол 2:8 - "чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" - речь идет об источнике преданий и учений - в отличие от учения Христа есть еще философские умозаключения, специально составленные обольщения, просто человеческие разумения и толкования, мирские обычаи.

Теперь, когда мы рассмотрели все эти тексты и проанализировали их, можно сделать один основополагающий вывод: дело не в том, названо ли это "преданием" или нет, а в том, как оно соотносится с истиной благовествования Христова. Если какое либо предание или учение, которое происходит не из канонического богодухновенного Писания, так или иначе не согласуется с благовествованием Христовым, то "да будет анафема". Об этом мы прочитали у Павла, об этом мы знаем и из Ветхозаветных Писаний: "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" (Ис 8:20). Итак, все те предания, вне зависимости от того, "святоотеческие" они или "апостольские", если они так или иначе не согласуются с благовествованием Христовым, а тем более отменяют заповедь Божью, должны отвергаться напрочь.

Но что же нам делать с теми преданиями, которые очевидно согласуются с благовествованием Христовым и не отвергают заповедь Божью? Возводить их в разряд "священных преданий" и придавать им какое-то значение богодухновенности? Посмотрим, что об этом говорит Господь:

"Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно. Что общего у мякины с чистым зерном? говорит Господь. Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу? Посему, вот Я - на пророков, говорит Господь, которые крадут слова Мои друг у друга. Вот, Я - на пророков, говорит Господь, которые действуют своим языком, а говорят: `Он сказал'. Вот, Я - на пророков ложных снов, говорит Господь, которые рассказывают их и вводят народ Мой в заблуждение своими обманами и обольщением, тогда как Я не посылал их и не повелевал им, и они никакой пользы не приносят народу сему, говорит Господь" (Иер 23:28-32).

Заметьте, Господь дает определение: "Что общего у мякины с чистым зерном?" Именно так оценивает Бог разницу между богодухновенным словом и просто правильным словом. Заметьте, в этом отрывке не говорится о вести, которая противоречит истине. Здесь говорится о тех, которые просто передают слова истины, которые другим были даны как богодухновенные. Бог различает тех людей, которые действительно получили прямое откровение от Господа, и тех людей, которые передают это откровение из вторых рук. Возьмем, к примеру, меня. Я использую слова Священного Писания и ссылаюсь на апостолов и пророков, получавших откровение от Господа. Я могу повторять и говорить стопроцентную истину, но мои слова не могут быть наравне с богодухновенными словами. Я могу не заблуждаться ни в одном слове, тем более что я прошу Божьего водительства в приготовлении своих ответов на вопросы. Однако даже признавая, что эти мысли я получаю от Господа, дающего мне ответ на мою молитву, я не вправе даже подумать о том, что мои слова богодухновенны и стоят наравне с прямым откровением пророкам и апостолам. Помните, что писал апостол Петр по этому поводу:

"И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет 1:19-21).

А теперь подумаем о том, кем были те отцы церкви, чьи предания сегодня некоторыми возведены в ранг "Священных преданий" и поставлены наравне, а то и выше "Священных Писаний". Это были люди, подобные мне и Вам. Благочестивые ученики апостолов и ученики учеников апостолов. Они могли быть пасторами, богословами, учеными, философами, просто мирянами. Они могли говорить и писать очень правильные слова, но они были той "мякиной", которая не имеет ничего общего с "чистым зерном", потому что они использовались Святым Духом для чего угодно - для научения, для истолкования - но не для написания богодухновенных Писаний. Правда, все ли они были использованы Святым Духом? Может ли Святой Дух противоречить Сам Себе? А мы ведь находим у многих из них такие учения, которые явно противоречат благовествованию Христовому и отменяют заповедь Божью. Что надо делать с такими? Исправлять свое понимание воли Божьей в соответствии с их учением? Или же правильно было бы предать их учение анафеме?

Мы не отрицаем трудов отцов церкви. Более того, в некоторых наших ответах можно увидеть цитирование святоотеческих преданий, когда их слова не противоречат библейской истине и когда это уместно. Многие из них были прекрасными людьми. Многие высказывали свое истинное убеждение в истине, хотя подчас их понимание истины было несовершенным. Мы сегодня слушаем проповеди и учения в разных церквах, которые также порой бывают несовершенными. Но Бог может использовать несовершенные знания и опыты людей для того, чтобы других вести к истине. Однако нерушимым эталоном было, есть и будет одно лишь Священное Писание. И если я нахожу, что то или иное предание пусть даже самого уважаемого и благочестивого человека, все же в чем-то расходится с Библейским учением, то на основании Священного Писания я просто отвергну эти слова простого человека, не отвергая самого человека, потому что он, вероятно, просто был младенцем в вере, наставленный только в начатках истины.

Надеюсь, что эти размышления и исследования помогут Вам разобраться во всех преданиях и в их притязаниях на особое место в христианском учении.

В 2 Фес 2:15 есть слова "или словом, или посланием..." Послания его перед нами. Что были его слова? Что он передавал словом? Если это Евангелие могло ли это быть слово в слово одно из четырёх Евангелий? Почему же он так и не написал?

Неужели никто не просил его объяснить какие-то отрывки из его посланий, если даже апостол, лично общавшийся с Христом, отмечает, что в сочинениях ап. Павла есть "неудобопонятные" места? К тому же Павел ведь и лично общался со многими людьми, а не только сочинял послания.

И ещё: в тех стихах из Евангелия от Матфея употреблено выражение "предания старцев", а в статье - "святоотеческие предания". Так вот, Предание называется -церковное. Утверждать, что ученики апостолов были такими же людьми, как мы - по меньшей мере - самонадеянно. Никто из протестантов не был с ними знаком лично. И ещё более самонадеянно утверждать, что их понимание истины было несовершенно. Они могли спрашивать у апостолов о том, что им было непонятно.

Кстати, и апостол Иоанн два свои послания завершает словами: "Многое имею писать вам, но не хочу на бумаге чернилами, а надеюсь придти к вам и говорить устами к устам, чтобы радость ваша была полна".(2Ин. 1:12, 3 Ин 1:13)

Артур пишет:

Любовь пишет:Как можно объяснить те стихи, которые я упомянула - 2 Фес 2:15 и 1 Кор 11:2.

Почему протестанты отвергают Предание, я знала и раньше. (Я изучала Библию с протестантами, причём, не раз)

Библия самодостаточна, в ней есть все ответы, Бог нам оставил Писание, а не предание....
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому (Кол.2:8)

Данный стих употреблён очень некорректно (ни к селу, ни к городу) Философия существовала задолго до апостола Павла, и никакого (!!!) отношения к Преданию не имеет. Павел говорит о философии как о науке, пытающейся найти истину, и предостерегает от неё. Новый завет написан по-гречески, и никаких двусмысленностей в отношении того, что можно было бы назвать философией, быть не может.

Лена пишет:

1) Вторая заповедь запрещает изображения языческого характера, а не священного.
2) Между иконой и идолом отсутствует параллельная связь. Язычник при молитве обращается к предмету, а православный христианин к личности, изображенной на предмете.
3) Творец Сам повелевает создать священные иконы реального духовного мира. (Иконы Херувимов)
4) Иудеи, как и первые христиане, имели четкое представление о разнице между иконой и идолом.

1) во второй заповеди этого не сказано.

2) Почему же верующие, нередко, не довольствуются аналогичной иконой дома, а едут невесть куда, чтобы приложиться к изображению той же личности (не почтить и даже не поклониться, а совершить с предметом телесный контакт!)?

3) Изображения херувимов сделаны по повелению Бога, иконы - самовольно. Изображения Херувимов не относятся к запрещённым во второй заповеди, ибо это не изображения людей. Эти изображения находились при Ковчеге в положении поклонения Шехине, а тем кто поклоняются сами, поклоняться невозможно.

4) Когда израильтяне стали кадить медному змею, тот был уничтожен царём Езекией. Ни одного упоминания об иконах Писание не содержит, потому, что это было бы дикостью, как для иудеев, так и для первых христиан. Но позже понабрались у язычников.

Предания человеческие - это ничто иное, как ложь дьявола. Не возрождённые люди, став у руководства церкви, внесли свои традиции и обряды, и внедрили их как поклонение Богу. А чтобы всё это, закрепить, документально, они выпустили свои директивы, которые расходятся со Словом Божиим.
Библию они выносят для того, чтобы целовали. Её можно покрыть золотом, но читать простым смертным не рекомендуют. "Читайте лучше катехизисы "святых, не возрождённых отцов", - советуют они людям. А уж в них найдётся оправдание всему.… И надо отдать должное, много людей слушает и повинуется, закрывая на всё глаза.
Но Слово Божие не нуждается в поправках и дополнениях человека. Вопрос, заданный Иисусом Христом книжникам и фарисеям, актуален и сегодня: "Хорошо ли что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти своё предание?"
Сегодня, священники, по-разному толкуют о поклонении иконам, каждении им, о молитвах за умерших, о молитве Марии и всем святым и т. д., на всё у них есть ответ, который на первый взгляд, кажется достоверным. Но если их ответ сверить со Словом Божиим, то даже не возрождённый свыше увидит, как люди заменили истину Божию ложью, поклоняются и служат твари вместо Творца, Который благословен во веки! Аминь!

Дорогой человек, Бог так возлюбил тебя, что отдал Сына Своего единородного, чтобы ты верою в Него получил прощение грехов, и имел жизнь вечную! Твой враг - дьявол, он преданиями человеческими отвращает тебя от истины, не верь ему! Апостолы хранили веру ЕВАНГЕЛЬСКУЮ, и нам заповедали (послание к Филиппийцам, 1-я глава, 27-й стих). Господь Иисус Христос умер на Голгофском кресте не за предания человеческие, и не за то, чтобы мы, соблюдая их, могли спастись, а чтобы мы, ВЕРУЯ В ЕВАНГЕЛИЕ, МОГЛИ БЫТЬ, СПАСЕНЫ И ВЕЧНОСТЬ ПРОВОДИЛИ С НИМ! Вера ЕВАНГЕЛЬСКАЯ приходит в результате слышания Слова Божия, и верующий человек тот, кто без оговорок верит написанному в Библии. Дьявол же ненавидит веру ЕВАНГЕЛЬСКУЮ, ибо она раскрывает его ложь.

>>>ADVENTUS<<< пишет:

Протестанты отвергают Предание потому, что оно входит в противоречие с Писанием, т.е. Библией.

Вот посмотрите само
писание Ветхого завета свидетельствует нам о не полноте своего канона:
Отсутствуют упоминаемые книги на которые ссылается канон, а значит признаёт их Священным
Преданием равным Писанию. Более того Сам Бог ссылается на предания которых нет
в каноне Осия 10:14 И произойдет смятение в народе твоем, и все твердыни твои
будут разрушены, как Салман разрушил Бет-Арбел в день брани: мать была убита
с детьми. Где такое в Писании написано? Бог, что забыл, что Его слово только Писания? К сожалению не Бог
забыл что Его слово это не только Писания, но и Предания, а просто сектанты головой поехали.
Прочтите и спросите у любого сектанта:
1). Брани Господни Числа 21:14. Какие брани и почему их описания нет в каноне?
2). Книга Праведного Иисус Навин 10:13. 2-я Царств 1:18. Какого праведного ипочему это слов праведного нет в каноне он что грешник?
3) дела Соломона 3-я Царств 11:41.Какие дела? ведь если их нет в каноне то и верить то нельзя что эти дела правда были?
4) пророк Адда 2-я Паралипоменон 13:22. Какой такой пророк если его нет в каноне? Это лжепророк?
5) книги царей Иудейских и Израильских 2-я Паралипоменон 16:11. 20:34. 24:27. 25:26. 27:7.
28:26. 32:32. 33:18-19. 35:27. 36:8. + книги 3 и 4 Царств полностью там 30 мест говорят об отсутствующих в каноне летописях царей и их дел. Эти дела являются не каноном, а значит ложью?
6) книга Исаии 2-я Паралипоменон 26:22. Какие дела, нет в каноне значит ложь?
7) книга плачевных песен 2-я Паралипоменон 35:25 употреблялась при отпевании мёртвых, но нет в каноне значит ложь?
8) 3000 притч Соломона и 1005 песен Екклесиаст 12:9. 3-я Царств 4:32 столько притч и песен и всё полный бред и ложь раз нет в каноне?
9) книги записей пророка Самуила, Нафана и Гада. 1-я Паралипоменон 29:29-30 Таких пророковпросто не существовало а их слова бред раз нет в каноне?
10) пророчество Ахии и Иоиля 2-я Паралипоменон 9:29 какие такие пророчества это же полная ложь ведь нет в каноне?
11) записи Саммея и пророка Адды 2-я Паралипоменон 12:15
12) древняя притча 1-я Царств 24:14 какая притча ложь чистой воды и бред похмельный раз её нет в
каноне?
Теперь посмотрим Новый Завет, он так же много говорит о Священном Предании например:
1) Иоанна 20:30 и Лука 3:18 поучения и чудеса Самого Иисуса отсутствуют в Писании
2) Иуда 9 ссылка апостола на не каноничную книгу
3) 2-е Тимофею 3:8 имена Ианний и Иамврий взяты из не канонических преданий Ветхого Завета
4) Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл.
17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. как видим даже не всё чему учили апостолы и даже Сам Иисус записано в каноне.
Спросите сектантов
значит ли это что если слова апостолов не написаны то эти слова бред или может
всё же имеют авторитет равный писаниям?
Теперь попробую описать их возражения и мои ответы им.
Предания не равны Писанию как утверждают секты!
Мой ответ им: Равны, как по авторитету, так и по Богодухновенности и вот почему:
Апостолы учили и назидали Церковь устно, а не только посланиями, некоторые из которых утеряны как послания письменные (1-е Коринфянам 5: 9. и К Колоссянам 4:16), но сохранились в Церкви как предания устные. И так же дело обстоит и с другими словами апостолов 1-е Коринфянам 11:34 Прочее устрою, когда приду, где эти другие слова? Или может это не слова апостолов или они не важны? Деяния 18:11 И он оставался там год и шесть месяцев, поучая их слову Божию. Деяния 20:31 я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас. Так же и другие Апостольские слова, которые они говорили устно, но не стали от этого менее богодухновенными, чем написанные их слова. Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17;
гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. и эти слова не исчезли, как полагают баптисты, а передаются на словах и отражались в посланиях церквям учеников апостолов и в учениях ими рукоположенных епископов, которые и по ним сверяли верность канонических посланий, а не наоборот, так как до 400 года в церкви не было никаких канонически утверждённых посланий, а жила и учила церковь по преданию апостольскому.
Апостол далее говорит: 1-е Кор.11:2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите
предания так, как я передал вам. 2-е Фесс.2:15 Итак, братия, стойте и держите
предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
Спросите сектанта:
научены словом это ложь? а почему словом наученные стоит на первом месте тогда
раз писания только боговдохновенны? Ведь это же означает что словесные научения
по авторитету выше написанных не так ли?
Как видим, что апостолы учили и устно и писали в посланиях и Павел ставил на один уровень по авторитетности свои устные слова и письменные. Если апостол говорит, что уже в то время, как и сейчас, были послания письменные и устные, то почему же он же не повелел Церкви по письменным посланиям проверять на верность устные предания?
Слова апостолов (предания устные) которые апостолы говорили уча христиан и их пресвитеров и епископов и есть священное Предание Церкви. Как же оно может быть отвергнуто? Или почитаться за сор, когда это слова апостолов Божиих?

Апостолы тех кто был разумнее ставили пасти и учить паству и не ставили тех кто не хранил верно предания. Даже в братстве МСЦЕХБ тот, кто не согласен и не исповедует еретическую доктрину «Чадородия» принятую ими, не может быть пресвитером или членом Совета в братстве. Так сколько же сильнее следили за верностью исповедания преданий апостолы, прежде чем ставили кого-то учителем или смотрителем в Церкви Божией? Или апостолы были глупее?
2-е Тимофею 1:13 Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня. (а не только читал из письменных посланий). Как можно не признать тот факт, что слова апостолов, верно хранимые их учениками (ведь Евангелие от Луки и кн. Деяния никто не сочтёт не Боговдохновенным, а ведь они написаны не апостолом, а учеником),
ученики апостолов в свою очередь учили своих учеников и.т.д. как же их слова не истина? 2-е Тимофею 2: 2 и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.

Спросите сектанта:
слышал от апостола усные речи разве это не бред и ложь, а как они могут быть каким то аргументом в пользу истинности учения?
Разве не так же и в братстве МСЦЕХБ передаётся их учение и строго следят, за его верным исповеданием? Так почему же МСЦЕХБ обвиняет в преступной халатности Апостолов и их учеников, что они не следили за учением принятым от Иисуса?
Так же когда создавался канон Библии, то есть письменные послания и Евангелия, то проверялись рукописи на истинность только устными преданиями так как до 400 года Церковь разбирала какие подложные рукописи а какие нет. И это сделать без устных верных на 100% преданий было невозможно, так как не с чем было бы сравнивать их тексты и если бы устные предания не были бы равны в авторите с письменными, то канона не было бы вообще и сейчас. Так что слова, что предания устные надо проверять на истинность письменными, есть ложь и Церковь так никогда не делала, а наоборот письменные проверяла на верность и не противоречие учениям устными преданиями. Поэтому сама постановка вопроса чётко показывает, что говорящие такое не знают ни истории Церкви, ни даже не верят
письменным писаниям Библии, а верят только лишь своим сказкам и лжи. Поэтому мы и удаляемся от них как от бесчинников.


2-е Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же
вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата,
поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас.


Спросите у сектанта: у апостола, что голова не на месте была, когда такое говорил? Как это, а не по преданию оно же не является словом Бога с чего это вдруг его надо держаться?

>MirKpvaCko< пишет: Предания человеческие - это ничто иное, как ложь дьявола. Не возрождённые люди, став у руководства церкви, внесли свои традиции и обряды, и внедрили их как поклонение Богу. А чтобы всё это, закрепить, документально, они выпустили свои директивы, которые расходятся со Словом Божиим.
.

Ответы на аргументы против преданий



1) От Матфея15:2-6, зачем ученики Твои преступают
предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Он же сказал им в
ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог
заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать 3 смертью да умрет. А вы говорите:
если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили
заповедь Божию преданием вашим.


2) От Марка 7:2-12, и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть
неумытыми, руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев,
не едят, не умыв тщательно рук; и, [придя] с торга, не едят не омывшись. Есть и
многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек,
котлов и скамей. Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не
поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в
ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии
чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча
учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь
предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему
подобное. И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божию, чтобы
соблюсти свое предание? Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и:
злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: кто скажет отцу или
матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался, тому вы
уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, устраняя
слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему
подобное.


Ответ: Эти два
отрывка говорят об одном и том же ритуальных омовениях перед принятием
пищи. Ортодоксальные иудейские
руководители задали Иисусу вопрос: "Зачем ученики Твои преступают предание
старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб". Они
говорят о предании старцев. Для иудея закон состоял из двух частей: из
писанного закона, содержавшегося в самом Писании, и устного закона, который
сводился к совершенствованием и доработкам, как-то об омовении рук и т.д.,
которые были сформулированы книжниками и иными экспертами на протяжении многих
поколений. Вот эти доработки и составляли предания старцев и они почитались
столь же, если не еще более обязательными, чем писанный закон. И опять же надо
остановиться, чтобы подчеркнуть самое ясное - в понимании ортодоксального иудея
религией и была эта ритуальная церемония. Этого, по их мнению, и требовал Бог.
Исполнять все это - значило удовлетворять требования Бога и быть добрым
человеком. Другими словами, вся эта возня вокруг обрядового омовения почиталась
столь же важной и обязательной, как и десять заповедей. Религию стали
отождествлять с массой показных правил. Омовение рук считалось столь же важным
как и соблюдение заповеди. Ничего плохого в соблюдении правила гигиены нет, но
когда обряд почитается наравне с законом Бога это уже грех, как и в секте
МСЦЕХБ соблюдение правил (преданий) возведено в ранг святости и греха (вино как
грех) якобы отделяющего от Бога и если человек не исполняет постановлений
старцев (не пьёт вообще вина, то он считается грешником и отлучается), так же
было и у иудеев. Далее, Иисус говорит,
что в законе Божьем сказано, что человек должен почитать своих родителей; но,
продолжает Иисус, если человек скажет: "Это дар (Богу)", то он
освобождается от обязанности почитать отца и мать. Корбан значит то, что посвящено Богу. Если у
человека есть нуждающиеся отец или мать и, если бедный родитель обратится к
нему за помощью, у него был способ придуманный самими фарисеями (якобы более





глубокое понимание закона) уклониться от
обязанности оказывать им помощь. Он мог, по их преданиям так сказать,
официально посвятить все свое имущество и все свои деньги Богу и Храму и тогда
его имущество было корбан, посвящено Богу, и он мог сказать отцу или матери:
"Сожалею, но я ничего не могу вам дать: все мое имущество посвящено
Богу". Он мог воспользоваться обрядовым обычаем, чтобы уйти от исполнения
своего основного долга почитать и помогать отцу и матери; он мог прибегнуть к
правилу, разработанному книжниками, чтобы аннулировать одну из десяти
заповедей. И на это грубое нарушение и указывает Иисус. Как видим речь здесь в
обоих отрывках идёт о преданиях которые были придуманы чтобы якобы лучше
соблюсти закон, а в1-е Коринфянам 11:2 Хвалю вас, братия, что
вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 2-е Фессалоникийцам 2: 15 Итак, братия,
стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
Речь идёт о словах апостолов Христовых которые не есть выдуманные толкования а
слова истины, изученные от Духа Святого для устроения церкви Божией так как же
эти предания могут быть отвергаемы если они от Бога? А тем более как же апостол
мог требовать соблюдать слова письменных посланий 4 наравне с устными преданиями (словом
или посланием нашим.) если Сам Иисус это порицал? Ясно становится видно,
что позиция отрицания апостольских преданий есть тягчайшая ересь ненавистников
Слова Божьего отрекающихся от учения Иисуса переданного через апостолов как в
письменных посланиях а так же и в устных разговорах, которые не были записаны,
но столь же авторитетны в вопросах веры, как и письменные послания что и
подтверждают сами апостолы (словом или посланием нашим).

>MirKpvaCko< пишет: Вера ЕВАНГЕЛЬСКАЯ приходит в результате слышания Слова Божия, и верующий человек тот, кто без оговорок верит написанному в Библии. Дьявол же ненавидит веру ЕВАНГЕЛЬСКУЮ, ибо она раскрывает его ложь.

3) Колосянам 2:4-8, Это говорю я для того, чтобы
кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами; ибо хотя я и отсутствую телом,
но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры
вашей во Христа. Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, [так] и ходите в
Нем, будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены,
преуспевая в ней с благодарением. Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас
философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а
не по Христу.


Ответ: Этот
отрывок приводимый в опровержения преданий говорит 1) чтобы кто-нибудь не прельстил вас
вкрадчивыми словами. А разве апостолы, говоря устно, прельщали вкрадчивыми
словами или по человеческому преданию? А может по стихиям мира, а не по Христу?
А если нет то как это можно говорить только канон и всё?


2) укреплены в
вере, как вы научены. А когда апостолы говорили устно, то они не укореняли в
истиной вере? Может быть в устных речах они учили не вере в Иисуса, а в Кришну?
3) чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию
человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. А апостолы учили философии? Или
пустому обольщению? Или по преданию человеческому? (Гал.1:11 Возвещаю вам,
братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое). А может
устные учения апостолов были по стихиям мира, а не по Христу? Как видите и
здесь очевидность лжи на апостольские предания и даже аргументы не нужны, чтобы
показать очевидность этой ереси.


4) Откровение 22:18-19. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги
сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано
в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того
отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в
книге сей.


Ответ: Иоанн Богослов сам был апостолом Иисуса Христа как и другие его братья
апостолы. Как думаете, уча устно и созидая и наставляя церковь Божию они учили
чему то что противно Господу? И есть ли в их учениях, что то, прибавленное к
книге откровений Иоанна? Если есть, то покажите что именно прибавлено? Это
предостережение не разрушать заложенного в книге откровения. А когда апостолы
учившие устно и повелевшие соблюдать как устное так и письменное (словом или
посланием нашим) учили ли ложно, или нарушили откровения? Откровение было написано в 95г., а
Евангелие от того же апостола и его послания написаны были немного позже: в
98-105 годах. Следовательно мы придём к выводу, что Иоанн первым подпал под те
язвы Божии, о которых пишет в 18-м стихе. То, что книга Откровение Церковью
традиционно размещается в заключение всей Библии, вовсе не означает, что, говоря о книге сей, апостол Иоанн
говорил о том новозаветном кодексе, заключающем в себе 27 канонических книг,
который упорядочен так лишь с IV века. Естественно, в конце первого столетия ни
о каком сборнике новозаветных Писаний, который Иоанн хотел запечатать печатью
неприкосновенности, речи быть не могло, ведь в устой форме
сначала передавалось и евангелие и наставления в вере и порядке и лишь в
исключительных случаях писались послания, и гораздо позже стали записывать сами
слова Иисуса которые так же сначала существовали в устной форме, так может и
им мы не будем доверять из за их устной передачи? В чём же тогда такая проблема апостольских преданий,
сохранившихся в церкви в трудах отцов церкви и устной передачи? Как видим и эти
строки откровения ничего не говорят о преданиях, а тем более о их запрете. 2-е
Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего
Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по
преданию, которое приняли от нас.


5). 2-е Тимофею 3:16-17 Все Писание богодухновенно и полезно для научения,
для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет
совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. Аргумент
баптистов: Значит одного Писания достаточно и Предания не нужны!


Ответ: Давайте посмотрим контекст какие Писания подразумевает Павел когда
говорит Тимофею о писаниях которые он знает с детства? для этого прочтём строку
выше ст. 15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые
могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Ясно что когда Тимофей
был ребёнком никаких рукописей Нового Завета не было в помине, а были лишь
Ветхозаветные рукописи, а значит только они и могут умудрить а не Новый Завет?
Так, что эти строки в защиту боговдохновенности только Писания никак не
подходят, иначе придётся выбросить весь Новый Завет. Притом что если бы Писания
были бы самодостаточны при толковании самих себя, то какой смысл апостолам
прибегать к не Библейским источникам при объяснении? Например: 2-е Тимофея 3:8
Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди,
развращенные умом, невежды в вере. Этих имён нет в Писании, но они известны по
устному Преданию. Иуды 14 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама,
говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих. Так же апостол
опирается на не каноническую книгу Еноха 1:9. Далее Иуда ст 9 Михаил Архангел,
когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести
укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". Так же
используется не Библейский источник, это чётко показывает что Писания не во
всех случаях могут объяснить сами себя и требуется священное Предание равное по
авторитету и боговдохновенности письменному Писанию.


Что же такое бабьи
басни, которые действительно являются ерундой и выдумкой и даже противоречат
Писаниям и учению апостолов, то есть тем же фарисейством и есть ли это в
Православной Церкви сегодня?


Ну естественно
есть, со временем любая добрая вещь портится и как церковь народа
Израиля со временем напридумывала всяких преданий человеческих противоречащих
Писанию так же со временем и всякие глупости родились в головах людей лишённых
знания Писания и Священного Предания в Церкви Христиан например:


1) монах не может
есть мясо – это полный бред Матфея 15:11 не то, что входит в уста,


оскверняет
человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека. например в Греции
никогда такого правила не было и нет сейчас.



2) что можно, а что
нельзя есть в постные дни нарушение это грех надо каяться на исповеди за это,
так же является полным бредом затемняющим истинный смысл поста Исаия 58:5-14
Вот истинный пост, который Бог избрал. Например в апостольское время вообще у
христиан не было такого понятия как постная пища, да и пост был всего один 7
дней.


3) изображения Бога
Отца на иконах вообще полное безумие противоречит не то что здравому смыслу так
как Бог невидим, но и прямому запрету на такие изображения и даже мудрствования
в этом направлении Самим Христом от Иоанна 14:8-11. На что прямо указывали и
святые отцы в постановлениям Вселенских Соборов. Но это язычество до сих пор
живо на Руси благодаря монахам и нечестивому митрополиту Московскому Макарию с
такими же как и он сам епископами, которые на соборе в 1554 году плюнули на
запреты Русского Стоглавого собора и осудили как еретика невинного дьякона
Весковатого И.М. указывавшего им на их нечестие и ересь. Так что где такие
изображения Бога Отца увидите в храмах, то знайте в таких храмах явно батюшки
находятся в ереси и ничему здравому научить вас не смогут и лучше к таким по
духовным вопросам не обращаться вообще, а при возможности лучше пойдите в
другой православный храм, где нет этого язычества.


4) человек убивший
в самообороне или защите ближнего нападавшего должен каяться и лишаться
причастия на 3 года – не знаю как такой бред полностью противоречащий
апостольскому и Христову учению пришёл в голову да ещё так называемому отцом
Церкви, тогда как премудрость Писания гласит: от Иоанна 15:13 Нет больше той
любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Грубо говоря, по его
ереси должны отлучать человека за любовь - высшую форму святости и совершенства
человека, слава Богу, что это правило хватает ума многим нашим батюшкам не
применять к людям. Не говоря того что пришлось бы выкинуть из житий всех святых
воинов канонизируемых как святых ведь они по этому правилу лишены Христа.
И подобного бреда
хватает особенно в правилах благочестия, куда и как свечку передать или
поставить и как стоять. В житиях русских святых, которые являются по сути
больше сказками, а не действительным житием святых людей. А уж о различных
книгах типа Православные чудеса

20 века, Земная
жизнь Богородицы, житие Василия нового и Мытарства Феодоры, Андрея юродивого,
Киприана и Иустины и прочих видений особенно монахов лучше вообще не читая их
печку растапливать или в туалет отнести больше пользы будет, но всё это и не
является Священным Преданием о котором идёт речь в Писании, а вот сектанты всё
сваливают в одну кучу чем вводят себя и других в ересь ещё более худшую чем
авторы таких книг и брошюр. Я сам читал их книги там ещё больше глупостей чем в
православии не говоря уже о том, что их учения меняются чуть не каждый год сегодня
говорят и утверждают одно а завтра другое. Так что не верьте сектам и знайте
что Священное Предание есть и читая отцов не забывайте принципы понимания их
слов они те же что и у Писания и будет вам великая польза.


А сектанты служат
сатане так как пользуются его методами, например:


От Матфея 4:5 Потом
берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, 6 и говорит
Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о
Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. 7 Иисус
сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Так говорит Иисус
как надо правильно понимать строки писания совмещая их между собой а не
выбрасывать не понятные им.


Например любой
сектант ответил бы Христу так же как они говорили мне: ААА! Вот какие строки ты
нашёл для оправдания своего греха! Это означало что ими прочитанные строки о
запрете на питие вина есть истина, а вот приводимые мною строки из слов Бога
есть просто ложь которую я сам написал, а не Бог сказал в Писании. Вот точно
так же бы, они ответили бы и Иисусу приводящему другие строки из писания:
сказали бы: ААА! Вот какие ты строки нашёл в оправдание своего греха и не
желания подтвердить, что ты сын Бога! Вот почему человек толкующий Библию на основе
вырванных понравившихся ему лично строк без совмещения их с другими и не ищущий
золотого смысла является последователем сатаны. Поэтому показывайте почаще эти
строки сектантам и объясняйте что не само вино грех, а Пьянство (излишние питие
и пристрастие), не еда грех и не дела по дому, а чрезмерное употребление и
зависимость.


Иногда сектанты говорят, что Иисус сделал на
свадьбе лучшее вино, а не хорошее, а это типа значит что безалкогольное или
такое которое не опьяняет людей и что перевод слов хорошее вино сберег доселе
неверен, а надо перевести лучшее вино. Давайте же посмотрим оригинал текста на
греческом


kai legei autw pas anqrwpos prwton ton kalon oinon tiqhsin kai otan mequsqwsin tote ton elassw su tethrhkas ton kalon oinon ews arti - и говорит ему: всякий
человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты
хорошее вино сберег доселе. Как видим в обоих
случаях употреблён одинаковый оборот речи что и переведено в синодальном
переводе в обоих случаях как хорошее вино и это абсолютно верно. Но сектанты
подгоняя перевод в своих интересах чтобы он подтвердил их лживые учения
переводят в одном месте как хорошее вино, а в другом лучшее, что естественно
просто глупость и лишь подтверждает что их перевод и учение не верны.

А почему бы адвентистам не отказаться от православной Библии, которую они цитируют, поливая православных?

ARTur> пишет:

Лена пишет:

Между иконой и идолом есть существенная разница. За идолом нет никакой духовной реальности, а за иконой стоит подлинная личность.

Кто и когда из язычников молился идолам?!

Иез.20:32 "будем, как язычники, как племена иноземные, служить дереву и камню".
Иер.2:27 говоря дереву: "ты мой отец", и камню: "ты родил меня";

Такому православная вера не учит чтобы иконам поклонялись как Богу, но дураки есть везде и всегда будут так что такое идолопоклонство у некоторых можете увидеть на самом деле, но в этом не вера виновата как и в случае с Израилем в приведённых строках.