Почему в Н Завете не написано о грехах Апостолов?

Arahorn пишет:Но это не единственный критерий. Человек может истинно заблуждаться, путать понятия и будет выходить несуразица. А он этого не будет видеть.

Для отличия софизма от искреннего заблуждения есть лишь один критерий: софист намеренно вводит в заблуждение, используя человеческую логику. Это лукавое рассуждение, лицемерное. Софист доказывает, осознавая свою ложь. От несуразицы же мы не застрахованы, но таким поможет Бог, видящий наши сердца.

Николай пишет:А вот интересный вопрос:
Если бы Иисус не пошёл на Крест, было бы это грехом?

На мой взгляд - нет. Отказ от подвига - не грех, но потеря своего призвания. Если бы Авраам отказался принести Исаака в жертву Богу, мотивируя понятными чувствами, он, вряд ли, согрешил бы. Но никогда уже не стал бы отцом избранного народа. И на Иисуса, я думаю, Бог надеялся. Но не осудил бы, если бы Он смалодушничал. А вот Своё сыновство Иисус бы потерял.

[quote="Arahorn"]

Ткалич Пётр пишет:
не было У НИХ жадности нового знания.

Я с вами согласен в этом. Потому что жадность это страсть. А до того, как они сочетались с мыслью об красоте плода и его полезности в будущем, этой мысли у них не было. И только потом, когда они согласились с мыслью этой, только после этого они перешли к соизволению, и только в этот момент появилось страстное желание вкусить.

Полагаете, что мысль опережает желание? Не уверен. Лицезрея соблазнительную женщину, ощущаешь желание без каких-либо мыслей. Мысли - одобряющие или критикующие желание приходят позже. И желание поесть мы ощущаем раньше, чем осознаём, что пора это сделать.

Ткалич Пётр пишет:Коллив пишет о греховном желании тщеславия. тщеславие - пустая, надутая, тщетная слава.
перед кем тщеславиться Адаму? перед Богом? перед Евой?
для тщеславия нужен самовлюблённый человек и обязательно публика.
в этой ситуации не было ни того, ни другого.

Ну как же? Духи, животные - разве это не публика?

Arahorn пишет:До грехопадения у них ВОЛЯ была удобоприклонной к добру. В ней не было колебания, выбора из двух, что в современности называют свободой, но по сути не является свободой. Христос, прийдя на землю исцеляет эту волю. Делает ее свободной.

Не находите свои слова противоречивыми? Воля - это та свобода выбора, которую мы получили от Бога и Иисус ничего в ней не менял, не исцелял.

[quote="коллив"]

Arahorn пишет:

Ткалич Пётр пишет:
не было У НИХ жадности нового знания.

Я с вами согласен в этом. Потому что жадность это страсть. А до того, как они сочетались с мыслью об красоте плода и его полезности в будущем, этой мысли у них не было. И только потом, когда они согласились с мыслью этой, только после этого они перешли к соизволению, и только в этот момент появилось страстное желание вкусить.

Полагаете, что мысль опережает желание? Не уверен. Лицезрея соблазнительную женщину, ощущаешь желание без каких-либо мыслей. Мысли - одобряющие или критикующие желание приходят позже. И желание поесть мы ощущаем раньше, чем осознаём, что пора это сделать.

Я уже выше говорил почему мысль первее желания. Желание без
мысли только у закоренелых грешников, когда они постоянно живут во грехе.
Да, насчет женщины, вы сначала думаете, что она красивая (у каждого свое
понятие красоты), а потом начинаете желать ее. А одобряющие или критикующие
мысли это уже момент борьбы (я об этом писал выше).


Одно дело желать, другое
– желать каким-то определенным образом.


Желание еды, желание
(стремление) ко другому полу заложено создателем. Просто желание – не грех. Желание
неправильное – грех.


К тому же Желание еды возникает при мысленном или
зрительном, или слуховом контакте. Просто желание есть не грех, желание объедаться,
есть не вовремя или есть, когда нельзя, –
грех.


Так и просто желание не грех, но желание женщины чужой,
вожделение в мыслях – грех.

коллив пишет:

Arahorn пишет:До грехопадения у них ВОЛЯ была удобоприклонной к добру. В ней не было колебания, выбора из двух, что в современности называют свободой, но по сути не является свободой. Христос, прийдя на землю исцеляет эту волю. Делает ее свободной.

Не находите свои слова противоречивыми? Воля - это та свобода выбора, которую мы получили от Бога.

Нисколько! Воля - это способность желать, самовластность.
Если бы Бог создал человека, как марионетку, то он таким бы не был - был бы
безвольным. Но Бог создал человека самовластным.
Выбор это ограничение - от этого свободы нет: я могу выбрать или то или то, или
еще что-то, но не более того. И это не есть свобода.
Я свободен тогда, когда не выбираю курить мне или не курить, а когда не
ставлюсь в эти рамки. Я свободен, ибо не зависю от КУРЕВА, и мне не надо
выбирать - соблюсти Закон Бога или заняться членовредительством, ради
временного наслаждения. Воля - мое самовластие поступать правильно согласно
естеству. А Бог создал человека таковым, что для человека ЕСТЕСТВЕННО поступать
по любви, жить по САМОВЛАСТИЮ без принуждения. Я создан, чтобы желать правильно.
Я создан желать природной волей, а не тем, что явилось следствием грехопадения.

Arahorn пишет:Я уже выше говорил почему мысль первее желания.Желание еды, желание
(стремление) ко другому полу заложено создателем. Просто желание – не грех. Желание
неправильное – грех, просто желание не грех, но желание женщины чужой,
вожделение в мыслях – грех.

Вы противоречите себе, надеюсь пояснять не обязательно.

Arahorn пишет:

коллив пишет:Не находите свои слова противоречивыми? Воля - это та свобода выбора, которую мы получили от Бога.

Нисколько! Воля - это самовластность.

Это и есть свобода выбора. И если точнее, самовластность (воля) - это способность самостоятельно принимать решение и доводить его до конца.

Выбор это ограничение - от этого свободы нет: я могу выбрать или то или то, или
еще что-то, но не более того. И это не есть свобода.

Это и есть свобода. И что значит: "но не более того"?

А Бог создал человека таковым, что для человека ЕСТЕСТВЕННО поступать
по любви, жить по САМОВЛАСТИЮ без принуждения.

Стало быть Адам с Евой согрешили естественно по любви и заповедь "не вкушать" была вообще излишней.

коллив пишет:

Arahorn пишет:Я уже выше говорил почему мысль первее желания.Желание еды, желание
(стремление) ко другому полу заложено создателем. Просто желание – не грех. Желание
неправильное – грех, просто желание не грех, но желание женщины чужой,
вожделение в мыслях – грех.

Вы противоречите себе, надеюсь пояснять не обязательно.

Вот и не противоречу.
Посмотрите - кто вложил в человека способность желать ? Создатель, не так ли?
Тогда человек не грешен. Ведь таковым его создал Творец. Однако, вы
согласитесь, что Бог не сотворил человека грешным, а именно безгрешным. Тогда
почему человек может желать женщину? Потому что Бог человека таковым сотворил.
Запутались?! Все проще, хотя и не совсем.
Не одно и тоже желать и желать каким-то особым образом.
Лопата для чего сделана - правильно: копать. Но ей можно и убить. ЕСТЕСТВЕННО
для лопаты копать, но если подействовать каким-то особым образом, можно
натворить бед.