Кто был автором "Послания к Евреям"?

Разве Послание к евреям написал не Павел? Почему оно выдепено как "прочие послания"? Получается, что его автор неизвестен?

Любовь пишет: Разве Послание к евреям написал не Павел? Почему оно выдепено как "прочие послания"? Получается, что его автор неизвестен?

Можем ли мы догадаться, кто был его автором? Выдвигались различные предположения, назывались многие имена. Мы можем рассмотреть лишь три из них.

1. Тертуллиан полагал, что его написал Варнава. Варнава был уроженцем Кипра; киприоты были известны своим отличным греческим языком, а Послание к Евреям написано лучшим в Новом Завете греческим языком. Варнава был левитом (Деян. 4,36) и имел среди авторов Нового Завета точнейшие знания о священничестве и жертвоприношении, на которой базируется послание. Его называли "сыном утешения", по-гречески параклесис: автор Послания к Евреям тоже называет послание словом увещания, параклесис (13,22). Варнава относился к тем немногим, которых признавали иудеи и греки, потому что был знаком как с иудейским, так и с греческим образом мышления. Может быть Варнава действительно написал это послание, но почему тогда исчезло его имя с его страниц?

2. Лютер был уверен в том, что автором Послания к Евреям был Аполлос. Согласно Нового Завета Аполлос был иудей, родом из Александрии, муж красноречивый и сведущий в Писаниях (Деян. 18,24; 1 Кор. 1,12; 3,4). Человек, написавший Послание к Евреям, хорошо знал Писания и был красноречив; он думал и доказывал так, как образованные жители Александрии. Несомненно автор Послания к Евреям по происхождению и образу мышления был человеком, похожим на Аполлоса.

3. Романтичную догадку высказал Гарнак, крупный немецкий богослов. Он предположил, что это могли быть размышления Акилы и Прискиллы. Они были учителями (Деян. 18,26). Их дом в Риме был церковью (Рим. 16,5). Гарнак полагает, что именно поэтому письмо начинается без приветствий и потому же исчезло имя автора - основная часть послания была написана женщиной, а она не имела права учить.

Но, даже рассмотрев все догадки и предположения, мы вынуждены сказать, как сказал Ориген уже семнадцать столетий назад, что лишь Один Бог знает, кто написал Послание к Евреям. Для нас автор остается лишь голосом; но мы можем благодарить Бога за труд этого великого безымянного, который с несравненным мастерством и красотой написал об Иисусе, Который есть путь к реальности и путь к Богу.

Спойлер:

Автор Послания к Евреям неизвестен, хотя во многих изданиях Синодального перевода Библии имя апостола Павла и присутствует в заглавии книги. В ранней Восточной церкви (Дионисий и Климент, оба из Александрии) высказывалось предположение, что автором Послания был Павел. После длительных колебаний эта точка зрения взяла верх (начиная с Афанасия), и в конце концов с ней согласился и Запад.

Однако в наше время вряд ли кто будет утверждать, что автором Послания был Павел. Ориген признавал, что содержание письма, а также некоторые детали были характерно Павловыми, стиль же оригинала совершенно не похож на стиль Павла. (Это, однако, не исключает возможности того, что Павел был его автором, потому что литературный гений может изменить свой стиль.) В течение веков авторство приписывалось семи различными людям: Луке, стиль которого очень похож на стиль Послания и который был хорошо знаком с проповедями Павла; Варнаве, Силе, Филиппу и даже Акиле и Прискилле.

Лютер высказывал предположение, что автором был Аполлос, человек, которому было по силам написать книгу подобного содержания и стиля: он прекрасно знал Писания ВЗ и владел искусством красноречия (он был родом из Александрии, которая славилась школой риторики). Аргументом против данной теории служит то, что об этом не упоминается ни в одном александрийском предании, что вряд ли было бы возможно, напиши уроженец Александрии это Послание.

По какой-то причине Господь счел необходимым оставить имя автора неизвестным. Вполне может быть, что именно Павел написал это письмо, но намеренно скрыл свое авторство ввиду предубеждения, питаемого к нему евреями. А поэтому никто за все века не добавил ничего к словам Оригена, сказанным в древности: "Кто написал это Послание, со всей определенностью знает один лишь Бог".

То есть нельзя утверждать однозначно,что Послание к евреям написано не Павлом.
А как Послание к евреям называлось в переводе Лютера Послание к евреям или Послание к евреям апостола Павла? И не смущает ли вас, что люди, о которых вы пишете выше, не принадлежат к вашей церкви?
Получается, обо всех книгах Нового завета известно, кто их автор, а только об этой - нет! Какой вообще смысл делать это Послание посланием неизвестного автора - не понимаю! Только для того, чтобы было не так, как у всех?!
Этак со временем кто-нибудь его вообще оспорит, если автор Послания неизвестен.

Любовь пишет: То есть нельзя утверждать однозначно,что Послание к евреям написано не Павлом.

Нельзя. В Послании к евреям не содержится никаких конкретных указаний на автора; его имя окутано глубокой тайной...

И не смущает ли вас, что люди, о которых вы пишете выше, не принадлежат к вашей церкви?

не смущает.

Авторство Варнавы не более может быть
доказано, чем опровергнуто авторство Павла. Если все-таки действительно
он написал Послание к Евреям, то оно может считаться "апостольским",
т. к. Варнава назван в Священном Писании апостолом

"Но Апостолы Варнава и Павел, услышав [о сем], разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили"
(Деян.14:14)

. В любом
случае Богодухновенность этой книги несомненна.

Вот какие слова Оригена о Послании к евреям приводит архиепископ Аверкий, даже с указанием, откуда они взяты:
"Если Церковь наша принимает Послание к евреям за Павлово, то пусть в этой уверенности и остаётся всякий, потому что древние не без причины передали нам это послание как произведение Апостола Павла."(У Евсев. Ц. VI. 25)
Также архиепископ Аверкий упоминает Сирский перевод Пешито II века, где Послание к евреям пазвано Павловым;и что дискуссия об авторстве Послания к евреям продолжалась недолго и возобновилась только при Лютере.
А ещё обращается к словам Апостола Петра (2 Петр. 3:15),писавшего к евреям рассеяния и упоминувшего в этом стихе Апостола Павла.

Послание к Евреям - это на самом деле ответ на вопрос: "Что у вас есть?" И ответ этот сформулирован одним словом: "Христос". В Нем мы имеем:

- Того, Кто больше пророков;

- Того, Кто больше ангелов;

- Того, Кто больше Моисея;

- Того, Кто больше Иисуса Навина;

- Того, Чье священство выше священства Аарона;

- Того, Кто служит в намного лучшем святилиище;

- Того, Кто ввел намного лучший завет;

- Того, Чьим прообразом было устройство скинии и завеса;

- Того, Чье жертвоприношение Самого Себя, совершенное раз и навсегда, стоит выше многократных жертвоприношений быков и козлов.

Подобно тому как звезды меркнут в лучах более яркого, чем они, солнца, так и прообразы и тени иудаизма меркнут в лучах более славной, чем они, Личности Господа Иисуса и Его дела.

Комментарии Жана Кальвина на послание к Евреям.

Не только об авторе данного послания некогда шли ожесточенные споры. Оно само было достаточно поздно принято латинскими церквями. Послание подозревали в том, что оно будто бы потворствует Новату, отказывая в прощении согрешившим. И в своем месте мы покажем, сколь необоснованно подобное подозрение. Лично я безоговорочно принимаю это послание среди прочих апостольских писаний и не сомневаюсь: то, что некоторые в прошлом отказывали ему в авторитете, связано с кознями сатаны. Ни одна другая священная книга не говорит столь ясно о священстве Христовом, не превозносит столь величественно силу и достоинство единственного жертвоприношения, состоящего в Его смерти, не рассматривает столь подробно употребление и отмену обрядов, не объясняет понятнее положение о том, что Христос – конец закона. Посему не потерпим, чтобы Церковь Божия и сами мы лишились подобного блага. Будем же твердо отстаивать за собой обладание этим сокровищем.
Далее, не стоит так уж беспокоиться о том, кто именно написал это послание. Одни думали, что оно принадлежит Павлу, другие – Луке, третьи – Варнаве, четвертые – Клименту, как о том сообщает нам Иероним. Хотя Евсевий упоминает только Луку и Климента в шестой книге Церковной Истории. Знаю, что во времена Златоуста греки повсеместно принимали это послание за Павлово. Но латиняне думали иначе. Особенно те, что жили ближе ко временам апостолов. Я также не нахожу достаточных доводов для признания за посланием авторства Павла. Утверждающие, будто имя апостола пропущено умышленно, как вызывавшее ненависть иудеев, не способны это доказать. Почему же, если это так, автор упоминает имя Тимофея? Ведь таким образом он по сути дела себя выдавал. Но сама манера научения, а также стиль, достаточно показывают, что автором был не Павел. Да и сам писатель во второй главе признается, что относится к числу апостольских учеников. А это – весьма далеко от привычки Павла. Кроме того, указание на обычай преподавать катехизис не подходит ко времени апостола. Другие нестыковки мы отметим в своих местах.
Я знаю, как обычно объясняют разницу в стиле. О нем, якобы, нельзя судить потому, что послание с еврейского на греческий перевел не Павел, а Лука или кто-то другой. Однако предположение это весьма легко опровергнуть. Не говоря уже о других цитируемых из Писания отрывках, если бы послание было написано на еврейском, в термине «завет» не содержалось бы никакого намека, на который обращает внимание автор. То, что он в девятой главе говорит о правах завета, нельзя почерпнуть из другого источника, кроме греческого языка. Ведь διαθήκη у греков имеет двойственное значение. Для евреев же слово ברית означает только завет. Уже этого довода здравомыслящим людям достаточно для доказательства того, что послание писалось на греческом языке. Столь же малоубедительно возражение противников о том, что апостол вероятнее всего писал иудеям на их родном языке. Много ли было тогда евреев, понимавших язык своих дедов? Каждый из них учился тому наречию, в какой стране обитал. Кроме того, греческий язык был тогда распространен более всех прочих.
Перехожу теперь к содержанию послания. Скажу сразу: основная задача заключалась не в том, чтобы убедить иудеев, что Иисус, Сын Марии, есть Христос и обетованный им Искупитель. Поскольку автор писал людям, уже принявшим христианскую веру, он считал этот пункт самоочевидным. Однако главная его задача была в том, чтобы показать, в чем именно состоит служение Христово, и доказать, что с Его приходом всем обрядам положен конец. Весьма полезно провести подобное различение. Ведь, как апостол напрасно трудился бы, доказывая уверовавшим, что Явившийся воистину есть Христос, так и надлежало их учить тому, Кого именно Он из Себя представлял. Потому что они еще не понимали ясно цель, силу и плоды Его пришествия и, ложным образом истолковывая закон, тень принимали за саму истину. Такой же спор и мы ведем сегодня с папистами. Они признают вместе с нами, что Христос – Сын Божий и обещанный миру Искупитель. Но на деле больше чем наполовину приуменьшают Его силу.
Автор послания начинает с достоинства Христова, ибо иудеям казалось абсурдным предпочитать Евангелие закону. Сначала священнописатель заявляет, что именно он хочет доказать: принесенное Христом учение обладает преимуществом потому, что является венцом всех пророчеств. Но поскольку здесь могло помешать почтение, которое иудеи выказывали Моисею, автор учит, что Христос сильно превосходит всех остальных. Кратко показав, какими титулами выделяется Христос, он особо подчиняет Ему ангелов, а вместе с ними и прочее творение. Автор разумно начинает именно с этого довода. Ведь если бы он начал с Моисея, сравнение могло бы вызвать неприятие. Поскольку же из Писания явствует, что Христу уступают в достоинстве даже небесные силы, у Моисея и других смертных нет причин для отказа сопричислить себя к ним. Дабы Сын Божий верховенствовал над всеми: как ангелами, так и людьми.
Итак, апостол, поставив ангелов под власть Христову, сразу же, словно набравшись смелости, возвещает, сколь ниже Христа сам Моисей. Настолько, насколько раб ниже своего Господина. Значит, помещая Христа в трех первых главах на самую вершину власти, апостол хочет сказать: когда говорит Христос, всем надлежит умолкнуть. Нам ничего не должно мешать тщательно и прилежно внимать принесенному Им учению. Хотя во второй главе автор, предлагая нам Христа в качестве брата, облеченного в одинаковую с нами плоть, таким образом завлекает нас, дабы мы охотнее посвятили и предали Ему себя. Одновременно он приводит увещевания и угрозы тем, кто медлителен в послушании или надменно противится Христу, продолжая эту тему вплоть до конца главы четвертой.
Затем автор переходит к священству Христову, истинное и правильное познание которого отменяет все обряды закона. Но здесь он лишь вкратце указывает на то, сколь сильно мы должны его любить и с каким наслаждением на него полагаться, понемногу переходя к упрекам в адрес иудеев. Ведь они, словно дети, колебались даже в самых начатках спасительного знания. И за это апостол угрожает им суровым отвержением. Весьма опасно, если они, будучи ленивыми в преуспевании, в конце концов окажутся отвергнутыми Господом. Однако он тут же смягчает суровость, говоря, что надеется на лучшее в их отношении, и скорее побуждает к усердию, нежели внушает страх.
Затем автор возвращается к рассмотрению священства Христа. Во-первых, он учит, что оно отличается от законнического ветхого священства. Во-вторых, что оно обладает преимуществом, заступая на место ветхого и подтверждаясь божественной клятвою. То, что вечно, всегда будет оставаться в силе. Ибо Обладающий этим священством превосходит достоинством Аарона и всех представителей колена Левиина. Автор показывает, что образ этого священства был оттенен в личности Мелхиседека.
И дабы лучше доказать отмену законнических обрядов, он упоминает, что они вместе со скиниею были установлены для иной цели, а именно: служить небесному первообразу. Из этого следует, что к ним не стоит привязываться, если мы не хотим, презрев конечную цель, остановиться на половине пути. Для этого автор приводит отрывок из Иеремии, где обещается новый завет, представляющий не что иное, как исправление ветхого. Отсюда следует, что сам ветхий завет немощен и преходящ.
Затем, рассуждая о схожести и соответствии теней и истины, явленной во Христе, автор заключает: единственная жертва Христова отменила все установленные Моисеем обряды. Ведь у жертвы этой – вечная действенность. И она является не только узаконением нового завета, но и истинным духовным восполнением за-коннического ветхого священства. К этому учению апостол в качестве стимула присоединяет увещевание, дабы иудеи, попрощавшись со всеми отговорками, приняли Христа с положенным Ему уважением.
Многочисленные же примеры святых отцов, приведенные в одиннадцатой главе, на мой взгляд должны были внушить иудеям простую мысль: если от Моисея они перейдут ко Христу, то не только не отойдут от святых отцов, но и в наибольшей степени им уподобятся. Ведь если в последних главной добродетелью, и корнем всех прочих добродетелей, была вера, отсюда следует, что именно она должна отличать детей Авраама и пророков. И наоборот, выродки все те, кто не следует священной отеческой вере. И немало прославляет Евангелие тот факт, что в нем мы соглашаемся и соединяемся со вселенской Церковью, существовавшей от начала мира.
Две последние главы содержат разные наставления по обустройству жизни, о надежде, о несении креста, о стойкости, о благодарности Богу, о послушании, милосердии, обязанностях любви, чистоте и тому подобном. Наконец автор завершает послание молитвой, одновременно давая адресатам надежду на свой скорый приход.