Православный: Откровение 3:14. Слово “начало” (греч. “архе”) Иерусалимская Библия (Jerusalеm Bible) переводит как “первоисточник”, Баркли — как “движущая сила Божьего творения”, а Новый Английский Перевод — как “первичный источник”. От “архе” произошло слово “архитектор” — и Иисус действительно является архитектором или создателем всего творения (Ин. 1:3, 1:10, Деян. 3:15, Кол. 1:16). В Отк. 21:6 слово “Начало” употреблено применительно к Отцу (здесь и в Отк. 22:13 употреблено то же самое греческое слово “архе”), а у Отца нет начала — с этим согласятся даже Свидетели Иеговы.
Слово “архе” в этом контексте не может означать “первое творение”, поскольку оно относится к Иисусу, Который также назван “первым и последним” в Откровении 1:17 и 2:8. Иисус не может одновременно быть “первым и последним” (что аналогично выражению “Альфа и Омега”, примененному к Иегове в Отк. 1:8) и творением. Это невозможно!Колоссянам 1:15. Слово “первенец” (греч. “прототокос”) переведено “верховный” в переводе Баркли и “имеющий первенство” в Новом Английском Переводе Библии. Это слово, в зависимости от контекста, может принимать значения: “первенец (рожденный первым)”, “верховенствующий”, “первенствующий” или “высший”. Например, в тексте Септуагинты (или LXX, перевод еврейских Писаний на греческий язык, которым пользовались писатели Нового Завета) это слово употребляется в обоих значениях.
В тексте Бытия 41:50-51 (LXX) Манассия назван “первенцем” (греч. “прототокос”), и он действительно был первым сыном Иосифа. Другой сын Иосифа, Ефрем родился после Манассии. Однако в Книге Иеремии 31:9 Ефрем назван “первенцем” из-за своего преимущественного положения. Он не был для своих родителей настоящим “первенцем”, поэтому в Иеремии 31:9 слово “первенец” имеет иное значение, нежели в Бытии 41:50-51. Можно показать, что в Кол. 1:15 слово “первенец” (или “рожденный прежде”, как в русском Синодальном переводе) имеет значение “имеющий первенство”. Это ясно следует из контекста.
Если бы слово “первенец” имело значение “родившийся первым”, это внесло бы в текст противоречие. В 16 стихе Павел утверждает, что все было сотворено Христом. Если бы Иисус действительно был “первородным” или сотворенным, это означало бы, что Он сотворил Самого Себя. В 17-м стихе апостол говорит, что Иисус “есть прежде всего”. Как Иисус мог быть “прежде всего”, если Он Сам был одним из Своих творений? Кол. 1:18 помещает эти слова в надлежащий контекст (“...дабы иметь Ему во всем первенство”), из которого логически следует, что слово “первенец” здесь имеет значение первенства или главенства.
Иоанна 3:16. Слово “единородный” (греч. “моногенес”) в Новом Международном Переводе (NIV) переведено как “единственный”. Специалисты в области греческого языка, часто переводят слово “моногенес” как “единственный” или “единственный в своем роде”.
В Иоанна 3:16 слово “моногенес” не может означать “единственный имеющий происхождение от кого-либо”, не только по лингвистическим причинам, но еще и потому, что, будь Иисус архангелом Михаилом, как утверждают Свидетели Иеговы, Он был бы лишь одним из ангелов. Даже в представлении Сторожевой Башни Иисус не может быть “единственным рожденным” Сыном или ангелом Бога, поскольку они верят в существование множества других ангелов, сотворенных Иисусом. Независимо от того, кто их сотворил, ангелы все равно “имеют происхождение”.
Нужно также помнить о том, что термин “моногенес” был употреблен Иоанном, который в Иоанна 1:1 называет Иисуса “Богом”. И он же в Иоанна 1:23 говорит, что Иоанн Креститель назвал Иисуса “Господом” (греч. “кюриос” — этот стих, по существу, представляет собой цитату из Ис. 40:3, где в еврейском тексте стоит имя Яхве или Иегова!)
Таким образом, Иоанн не стал бы искажать свое учение и учение Иоанна Крестителя, внося в свои писания прямое противоречие. Недвусмысленно засвидетельствовав божественность Иисуса в первой главе своего Евангелия, Иоанн вряд ли стал бы менять свою точку зрения в третьей главе. Притчи 8:22-24.В восьмой главе Притчей речь идет о мудрости, которой приданы человеческие черты и качества (напр., “она взывает у ворот”). Свидетель Иеговы согласится с этим, но возразит, что в этом тексте присутствует нечто большее, чем простое олицетворение. В подтверждение своей точки зрения он может привести один или сразу оба приведенных ниже стиха:1 Кор. 1:24...Христос — сила и мудрость Божья, Кол. 2:3. “В Котором [Христе] сокрыты все сокровища премудрости и ведения”.
Однако “мудрость” в восьмой главе Притч не следует отождествлять с Христом по следующим причинам:
(1) Совершенно очевидно, что в Прит. 8:1-3 и 9:1-4 Мудрость имеет женские черты. Как отмечал покойный д-р Уолтер Мартин, если бы под Мудростью в 8-й главе Притч действительно следовало понимать Иисуса, Мессия был бы женщиной (а с этим Свидетели Иеговы согласиться пока еще не готовы!)
(2) Если даже Свидетели Иеговы правы, и под Мудростью в этих стихах подразумевается Иисус, то, раз у Мудрости (т.е. у Иисуса) есть начало, можно сделать вывод, что у Бога не было мудрости до тех пор, пока Он не создал Иисуса. Однако не было времени, когда бы Бог уже не обладал мудростью. В той же главе сказано, что Мудрость “обитает с разумом” (ст. 12) и “разум возвышает голос свой” (ст. 1). Следуя логике Свидетелей Иеговы, получается, что мы имеем дело уже не с одним духовным существом. Гораздо разумнее будет рассматривать эти понятия, как качества Бога, которым, для большего эффекта, приданы черты живого существа. Нет смысла превращать язык поэзии в живых существ.
Православный: Я хотел бы продолжить нашу вчерашнюю беседу: О рождении и сотворении.
Посмотрим разные экзегетические справки к Кол. 1:15: Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
Сектант: Дело в том, что подстрочный перевод звучит так: Который есть изображение Бога невидимого, первенец всякого создания.Здесь ясно показано, что Иисус—первое творение Иеговы.
Православный: Во-первых смотрим экзегетические справки на Кол. 1:15:
Который есть образ Бога невидимого, первородный над всей тварью
(Даниел Б. Уоллас):
Хотя некоторые рассматривают это как пример разделительного род.п. ( и тогда первенец – часть творения ), но благодаря тому, что семантическое поле слова “первородный” включает значение “превосходящий” ( См. утверждения о Боге, несущие то же значение в 1 Пар. 5:1; Пс. 89:27 [88:27]; Рим. 8:29; Откр. 1:5 ) ( а не просто содержит указание на буквальный хронологический порядок рождения ), а также ввиду последующего придаточного предложения причины ( “ибо [ότι] Им создано все” ) – что имеет мало смысла, если речь идет об обычном хронологическом порядке, – наиболее вероятно, что род.п. выражает подчинение. К тому же, хотя большинство примеров род.п. подчинения и содержат отглагольное главное существительное, но не все ( обратите внимание на вышеупомянутый стих 2 Кор. 4:4, а также на Деян. 13:17 ). Похоже, что данный текст – это раннее исповедание господства Христа и, следовательно, имплицитно Его божественности.
Другими вариантами понимания являются разделительный род.п. и род.п. подчинения. Если бы это был разделительный род.п., то данное выражение означало бы, что Христос является частью творения, то есть сотворенным существом. Но Павел ясно утверждает во всем послании, что Иисус Христос – это всевышний Творец, Бог во плоти ( например, 1:15а, 2:9 ). В разделе, где расположен рассматриваемый стих ( 1:9-20 ), вряд ли можно было бы ярче сказать о божественности нашего Господа ( Одним из доказательств в пользу того, что здесь подтверждается божественность Христа, является тот факт, что это – гимн ( 1:15-20 ). Гимны пелись богам, а не смертным. См., например, R.T. France, “The Worship of Jesus – A Neglected Factor in Christological Debate?” VE 12 ( 1981 ) 19-33. ). Тем не менее, род.п. подчинения, скорее всего, является лучшим вариантом.
Лингвистический и экзегетический ключ (Роджерс):
образ, копия. В греческой философии образ имеет ту же природу, что и представляемая им реальность. Христос является совершенным подобием Вога. Слово содержит в себе значение представительства и проявления. Это слово значит, что Он служит откровением Отца и Его вечной природы . Невидимый, недоступный взору. Невидимость Бога была одним из основных положений иудейского богословия , πρωτοτοκος рожденный прежде. Это слово подчеркивает предсуществование и уникальность Христа, так же как и Его превосходство над всем творением. Это не значит, что Христос был сотворен. Κτισεως-творение.
Теперь глянем, что значит слово протОтокос.
πρωτότοκος -первородный, рожденный прежде; как сущ.первенец;Первенец -> Первородство, первородный. Если бы был смысл, как "первое создание", то было бы другое слово: "протоктисос"
И вообще слово протОтокос во многих случаях означает первостепенность по статусу. Например:
И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; (Исх. 4:22). Здесь видно главенствующее положение еврейского народа в делах Божьих. Это не значит, что как народ евреи появились раньше индийцев, египтян, китайцев, ассирян, эламитов.
В Псалмах 88:28 Давид назван первенцем, несмотря на то, что у него были старшие братья. Как тогда слово "первенец" относится к Давиду"? Давид не был рождён первым у Иессея, но он был самым выделяющимся из всех его сыновей.
Сам Павел проясняет, что он имел в виду под "первенец из всего творения" в ст. 17: "и Он есть прежде всего". Заметьте, не "появился прежде всего", не "начал быть прежде всего", но ЕСТЬ (именно так в оригинале - настоящее время глагола "быть").
Касательно термина "первородный". Этот термин в Библии может означать первого, рожденного по времени (как, скажем, Рувим, сын Иакова: Рувим, первенец мой! [Бытие 49:3]). Но часто это слово означает превосходство в положении или звании. И в греческой, и в еврейской культуре первенец получал право наследия независимо от того, рождался он первым или нет. Так случилось с Израилем, который не был первой нацией, однако являлся первенцем для Бога (Исх. 4:22). Так было с Ефремом, сыном Иосифа, хотя он был вторым ребенком после Манассии (Быт. 48:14-19). В Кол. 1:15 слово "первенец" не может означать "рожденный раньше (других)" по следующим причинам:
(1) Христос не может быть одновременно и "первенцем" и "единородным", т.е. "единственным".
(2) если слово "первенец" означает здесь "один из группы", то понятие группы было бы выражено множественным числом ("первенцем из творений"), но слово "творение", представляя здесь группу, стоит в единственном числе.
(3) если бы Павел учил, что Христос является одним из творений, то он соглашался бы с колосской ересью, против которой боролся
(4) невозможно, чтобы Христос был и творением и Творцом всего (ст. 16) (и не надо сюда добавлять "остального" - этого слова в оригинале нет и Павел его не подразумевал). Но Христос является первецев во втором значении, т.е. Тот, кто получает превосходство в положении или звании. Сравниваем Пс. 88:28 - "И Я сделаю его первенцем, превыше царей земли". О том, что отец мог назначить главу не основываясь на очередности происхождения, говорится в этом стихе: "У Хосы, из сыновей Мерариных, сыновья: Шимри главный, - хотя он не был первенцем, но отец его поставил его главным" (1Пар.26:10)
Смотрим: Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
1) Христос рожден(!!!) прежде всех
2) Им абсолютно все создано( и все Ангелы и Архангелы)
3) Все Им Самим Создано для Себя, для созерцания.
4) Он есть (!!!) не был, не будет, но есть прежде всего. Он предвечен
Но все таки перейдем от этой темы, к теме из прошлой беседы.
От Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни (2Петр.1,3).
Скажите, может ли Ангел обладать Божественной силой? Божественной силой может обладать только Бог, Ангельской силой обладает только Ангел, человеческой силой обладает только человек, не так ли?
Вам вопрос: Если в человека вселяется бес, он становится бесноватым?
Сектант: Естестевенно
Православный: Верою вселиться Христу в сердца ваши... даны вам исполниться всею полнотою Божиею (Еф.3,17;19). Христос вселяется в сердца наши, и мы исполняемся всей полнотою Божиею. Если огнем поджигается вата, то вата исполнится( вообщем будет гореть пламенем). Источник пламени что? Конечно огонь. Данная параллель присуща и этому стиху.
Ну а если Христос-Ангел? Как это возможно, если Христос не Бог? Итак, если Ангел вселяясь в сердце наполняет его всею полнотою Божиею, то Сам Бог чем дополнит его? Да и вообще как субстанция доброго Ангела может вселиться в человека? Не это ли свойство Божие? сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом (2Кор.6:16). Христос Бог вездесущий!!! Ангел не может быть вездесущим! Как Христос если Он Ангел вселится в каждое сердце? Ответьте пожалуйста. Только не надо говорить, что Иегова сделал Его вездесущим. Это прерогатива только Бога: «Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь» (Иер 23:24)
Христос не Ангелочеловек, как думаете вы, но Богочеловек: ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол.2,9). Вся! Не часть. Но с воплощением, в Христе наполняющем и небо и землю обитает вся(!) полнота(!) Божества телесно.
В английском издании “Перевода нового мира” текст Колоссянам 2:9 звучит следующим образом: “…Потому что именно в нем вся полнота божественного свойства обитает телесно” *. Такой подход отличает ПНМ от других переводов — например, от Синодального перевода, в котором этот стих звучит так: “Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно”.
Свидетели Иеговы не хотят, чтобы читатель подумал, будто в Иисусе обитает “полнота Божества”. Ведь это означало бы, что Иисус — Всемогущий Бог. Таким образом, при переводе они намеренно исказили смысл стиха таким обазом, будто во Христе пребывает лишь “полнота божественного свойства”. Свидетели Иеговы готовы допустить, что Иисус обладает богоподобными качествами, но не более того. Это согласуется с их представлением о том, что Иисус — “бог” с маленькой буквы (Иоанна 1:1).
Следуя этому принципу, Свидетели Иеговы категорически отрицают равенство Иисуса Отцу. Изданная Сторожевой Башней книга Reasoning from the Scriptures утверждает: “То, что Иисус поистине “божественен” или обладает “божественной природой”, не делает его, как Сына Бога, равным и совечным Отцу — также как и тот факт, что все люди обладают одинаковой “человечностью” или “человеческой природой”, не делает их равными или ровесниками”.
На самом деле В Колоссянам 2:9 не говорится, что Иисус имеет только божественные качества. Напротив, в этом отрывке речь идет о том, что во Христе в телесной форме обитает абсолютная “полнота Божества”. Все толкователи единодушно сходятся в таком мнении.
Специалист по Новому Завету Джозеф Б. Лайтфут говорит, что фраза “полнота Божества” означает “всю сумму божественных полномочий и качеств”.
Специалист по греческому языку Дж. X. Тэйер, чей толковый словарь греческих слов Общество Сторожевой Башни оценивает как “исчерпывающий”, утверждал, что греческое слово, употребленное в Колоссянам 2:9, обозначает “Божественность, то есть Божественное существо, Божество”.
Специалист по греческому языку Ричард Тренч говорит: “Св. Павел провозглашает, что в Сыне обитает вся полнота абсолютного Божества... Он был и остается абсолютным и совершенным Богом”.
Специалист по греческому языку Джон А. Бенгель утверждает, что употребленное здесь греческое слово подразумевает “не только Божественные качества, но и саму Божественную сущность”.
Специалист по Библии Х.К.Дж. Моул утверждает, что это греческое слово имеет очень конкретный смысл: “Божество, не просто Божественность”.
Богослов Роберт Реймонд говорит, что греческое слово обозначает “обладание самой сущностью божества”.
Полностью разделяя это мнение, богослов Бенджамин Б. Уорфилд заключает, что “само Божество Бога, то, что делает Бога Богом, во всей своей полноте, постоянно пребывает в нашем Господе “телесным образом”, то есть оно пребывает в Нем и облечено в тело”.
Специалисты по греческому языку единодушно утверждают, что текст Колоссянам 2:9 указывает на абсолютное Божество Иисуса Христа. Можете ли вы назвать хотя бы одного специалиста уровня Дж.Х. Тэйера, который согласился бы с тем, как Сторожевая Башня перевела этот стих?
Я вам дам почитать статью Даниила Багдасарова, где подробно разбирается эта цитата.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин.1,1). Не появилось в начале у Бога, а уже было. Аналог: Вначале был круг, и круг был в квадрате. Что было раньше: круг или квадрат? Они оба были вначале (т.е. собезначальны). Но, этот стих рассмотрим подробно потом.
Сектант: все же у вас мало подтверждений того, что Иисус безначален.
Православный:
Сын не имеющий ни начала дней, ни конца жизни (Евр.7,3)
Павел прямо говорит, что Иисус не имеет начала и ни конца.
А у Исаии назван Отцом вечности (Ис.9,6)
Сектант: У вас некие люди называются Святыми Отцами христианства.
Или например Платон-отец философии. Он разве ее придумал?
Христос просто открыл дорогу в вечность своей жертвой миру. Поэтому Он и Отец Вечности
Православный: Любите вы все под себя подтасовывать.
Сектант: В отличие от Православных мы не поклоняемся идолам, мертвым духам, вы исказили Библию, и убрали имя Иеговы из Заветов. Вы приняли языческую догму о триаде богов.
Православный: Знаете, что сказал Христос про вас? Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего (Ин. 8:44 ). Вы искали истину, но нашли ложь, ведь бог этого мира ослепил их умы.
Христос Начальник жизни. Начальником может быть лишь тот, кто ее создал.
а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели (Дн.3,15)
Он Сама жизнь.
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин.14,6 )
ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам (1Ин.1,2).
Он вечная жизнь! Все таки Он есть вечность, и значит ее Отец, ибо создал ее.
Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему:... Блаженны невидевшие и уверовавшие (Ин.20,28;29).
Ладно, сразу разберу эту цитату.
Экзегетический синтаксис (Даниел Б. Уоллас):
Фома сказал Ему: “Господь мой и Бог мой!”
В Новом Завете во всех случаях кроме двух ( оба в одном и том же стихе,Мат. 27:46 ) обращение к Богу выражено с помощью именительного падежа,что, скорее всего, является следствием семитского влияния.
Экзегетический синтаксис (Даниел Б. Уоллас):
Фома сказал Ему: “Господь мой и Бог мой”
В подобных выражениях не следует особо подчеркивать идею обладания, тоесть, что Фома действительно владел Господом. Но в широком смысле Господь принадлежит Фоме теперь, при данных обстоятельствах и так, какраньше не принадлежал.
Лингвистический и экзегетический ключ (Роджерс):
απεκριθηaor. ind. pass, (dep.) от αποκρινομαι отвечать.
Как видно Фома не воскликнул, а ответил!!!
"Ответил Фома и сказал Ему: Господь мой и Бог мой!" (Иоанна 20:28, ПЕК). Этот стих Евангелия от Иоанна ясно свидетельствует об Иисусе как Боге. Но Свидетели Иеговы и здесь пытаются любыми способами, слабыми аргументами обойти прямой и естественный смысл в пользу своих богословских заключений. Вообще можно заметить следующую схему: Свидетели Иеговы сначала берут все библейские места, которые казалось бы могут отрицать Божество Иисуса, а затем на основании их или на основании мнения обусловленного этими стихами, Свидетели последовательно отрицают или искажают все остальные библейские места, говорящие в пользу Божества Иисуса.
Свидетели Иеговы основываясь на своей интерпретации стиха Иоанн 1:1, совершенно безграмотно обращаясь с понятием определенного артикля в греческом языке, слишком вольно пытаются применить их собственное убеждение и к стиху Иоанн 20:28.
"Фома сказал Иисусу: «Господь мой и Бог мой!» Как уже показано, против того, что Фома назвал Иисуса „богом [a god]" нет возражений. Это согласуется с тем фактом, что Иисус в Своем дочеловеческом существовании был богом, т. е. мощной, божественной личностью. И Он определенно является ею и после Своей смерти и воскресения к небесной жизни. Иисус даже цитировал из Псалмов, чтобы показать, что мощные люди назывались «богами» (Псалом 81:1-6: Иоанна 10:34, 35)."; "Фома выразил, что Иисус был для него богом божественным, могущественным, но он не сказал, что Иисус был Иеговой, почему Фома и сказал бог «мой», а не «Бог» с определенным артиклем." (Сторожевая Башня, 01.11.1988 г., стр. 19).
В этой статье Сторожевой Башни есть явные ошибки. Они настаивают, что Фома не сказал «Бог» с определенным артиклем, но назвал Иисуса богом (a god). Достаточно посмотреть любое издание греческого Нового Завета и увидеть, что в Иоанна 20:28 определенный артикль перед словом "Бог" есть.
apekriyh
ywmav kai eipen autw
Ответил Фома и сказал Ему:
o
kuriov mou kai o yeov mou
арт. Господь мой и арт. Бог мой
Не может быть никакого доверия к организации, которая не может правильно использовать текст оригинала Библии. Авторы этой статьи в Сторожевой Башни были некомпетентны и не проверили свои утверждения. Сравнение Иоанна 20:28 со стихами Псалом 81:1-6 и Иоанна 10:34,35 в данном случае также не подходит, поскольку грамматически и по смыслу эти стихи отличаются, и в них слово "бог" употребляется без артикля. Комментарии Свидетелей Иеговы довольно лаконичны и неопределенные. Свидетели Иеговы ссылаются на контекст, что Иисус называл Отца "единым истинным Богом", следовательно в Иоанне 20:28 и в любых других стихах Иисус не может подразумеваться как истинный "Бог". Чтобы обойти буквальный смысл текста, они готовы предложить множество версий, несмотря на их слабость:
"Или, сказав «Бог мой», Фома, может быть, признавал Иисуса как представителя Бога так же, как другие обращались к ангелу-посыльному, как будто он Иегова." (Сторожевая Башня, 15.01.1992 г., стр. 23).
Если апостол Фома конкретно называет Иисуса Христа - o yeov, то Свидетели Иеговы грубо ошибаются. Позднее Свидетели Иеговы выбирают другую стратегию:
"Но как быть со словами апостола Фомы, который, согласно Иоанна 20:28, сказал Иисусу: "Господь мой и Бог мой!"? Для Фомы Иисус был подобен "богу", особенно если принять во внимание те необычные обстоятельства, при которых Фома произнес эти слова. Некоторые ученые полагают, что этими словами Фома просто выразил свое изумление, и хотя он сказал их Иисусу, но обращены они были к Богу." (Следует ли верить в Троицу? "Какие стихи приводит в доказательство учения о Троице?", 1998 г., стр. 29).
В данном случае Свидетели Иеговы предполагают, что o kuriov mou (Господь мой) сказано Иисусу, а выражение o yeov mou (Бог мой), было сказано относительно Бога Отца, но никак не Его Сына. Необходимо заметить, что никаких конкретных аргументов в доказательство того, что выражение o yeov mou никак не могло относится ко Христу и было обращено именно к Богу Отцу, Свидетелями Иеговы не представлено. Также в этой брошюре не указано, какие именно и какого рода "ученые" полагают, что Фома выразил лишь свое изумление. Также в Библии нигде нет понятия об Иисусе Христе, как о всего лишь "подобном Богу". Свидетели Иеговы свободно прививают чужеродные мысли к библейским персонажам.
Аргументация Свидетелей Иеговы носит сугубо словесный, формальный, если не философский характер, но никак не экзегетический и грамматический. Очевидно, что контекст нигде не отрицает ясного выражения Фомы. В широком контексте действительно идет указание на Отца, как истинного Бога, но и ко Христу этот титул также прямо относится (Иоанн 1:1,18; 1-е Иоанна 5:20), и подчеркивается равенство Отца и Сына (Иоанн 10:15,30,28; 16:15).
Мы рассмотрим справедливость одного из утверждений Свидетелей Иеговы, что слова Фомы "Бог мой" обращены были к Отцу. Сперва можно проанализировать в Иоанне 20:28 употребляемое по отношению ко Христу местоимение autw (Ему). Это местоимение стоит в форме мужского рода, 3-го лица, дательного падежа и единственного числа. Если бы Фома действительно обратился еще и к Отцу, то это местоимение или стояло бы в форме множественного числа - autoiv (Им), или же вообще отсутствовало. В таких случаях толкование Свидетелей Иеговы было бы правомерным. Но видимо намеренно стоящая форма единственного числа не позволяет толковать иначе, потому что это местоимение является объединяющим дальнейшего высказывания. То есть все, что сказал Фома (o kuriov mou kai o yeov mou), относится к одному Ему (autw) - Христу. Любое иное толкование, это только искажение прямого текста Писания.
Нам необходимо проанализировать грамматическую конструкцию греческого текста Иоанна 20:28, найти соответствия в других местах Библии, и сравнить, в каком смысле употребляются схожие конструкции. В Новом Завете подобное построение фразы находится в той же главе Иоанна. Иисус говорит: "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему." (Иоанн 20:17). Здесь таким же образом как и в Иоанна 20:28 используется союз kai и местоимение mou. Употребляя другое местоимение 2-го лица umwn, подчеркивается некоторая разность отношения Бога Отца к Иисусу и ученикам Иисуса. Но Личность Отца Иисуса и Отца учеников, Бога Иисуса и Бога учеников - одна и та же.
Иоанн 20:17 -
ton patera mou kai patera umwn
арт. Отцу Моему и Отцу вашему
kai yeon mou kai yeon umwn
и Богу Моему и Богу вашему
Иоанн 20:28 - o kuriov mou kai o yeov mou
арт. Господь мой и арт. Бог мой
Следовательно, таким же образом в Иоанна 20:28 "Господь" и "Бог" - это разные титулы, но одна Личность. Повторение одинаковых местоимений при обращении совершенно не является указанием на множественность объектов: "И в девятом часу возопил Иисус громким голосом:... Боже Мой, Боже Мой! Зачем оставил Ты Меня?" (Марк 15:34, ПЕК).
Марк 15:34 -
o yeov mou o yeov mou
арт. Боже Мой арт. Боже Мой
Иоанн 20:28 - o kuriov mou kai o yeov mou
арт. Господь мой и арт. Бог мой
В Септуагинте, Ветхом Завете на греческом языке, в Псалмах 5:2 (5:3), 44:4 (43:5) и 84:3 (83:4) встречается одна и та же конструкция, идентичная Иоанна 20:28, в такой же падежной форме с разницей в одном слове: "Царь" вместо "Господь".
"Внемли гласу вопля моего, Царь мой и Бог мой! ибо я к Тебе [se] молюсь." (Псалом 5:2 (5:3));
"Боже [мой], Царь мой! Ты [su] – тот же; даруй спасение Иакову." (Псалом 44:4 (43:5));
"И птичка находит себе жилье, и ласточка гнездо себе, где положить птенцов своих, у алтарей Твоих [sou], Господи [kurie] сил, Царь мой и Бог мой!" (Псалом 84:3 (83:4)).
LXX -
o basileuv mou kai o yeov mou
арт. Царь мой и арт. Бог мой
Иоанн 20:28 - o kuriov mou kai o yeov mou
арт. Господь мой и арт. Бог мой
Очевидно, что в указанных стихах Псалмов также имеется в виду только одна божественная Личность. Понимание большего количества Личностей недопустимо. Это также безусловно подтверждается местоимениями (в различных падежах): se, su и sou - 2-го лица, единственного числа. И в Псалме 84:3 (83:4) перед обсуждаемой конструкцией используется звательный падеж в единственном числе - kurie. Все эти факторы использования единственного числа вокруг обсуждаемой конструкции еще раз убеждают, что и в Иоанне 20:28 выражение o kuriov mou kai o yeov mou - относится только к одной личности.
В данных случаях, союз kai и второе употребление местоимения mou - это лишь художественные приемы выражения мыслей, но никак не богословское или грамматическое решение для разделения "Бога" и "Господа". Мы находим еще похожие конструкции, но все они указывают на одну личность: "призвал Господа и к Богу моему воззвал [epikalesomai kurion kai prov ton yeon mou bohsomai - LXX]" (2-е Царств 22:7).
Также в Септуагинте встречается абсолютно идентичное с Иоанном 20:28 обращение к Богу, за исключением очередности yeov и kuriov, что, конечно, не является различием: "Подвигнись, пробудись для суда моего, для тяжбы моей, Боже мой и Господи мой!" (Псалом 35:23 (34:23)).
Псалом 35:23 (LXX) -
o yeov mou kai o kuriov mou
арт. Бог мой и арт. Господь мой
Иоанн 20:28 - o kuriov mou kai o yeov mou
арт. Господь мой и арт. Бог мой
Конечно здесь никому не придет странная идея, что yeov и kuriov не одно и то же лицо. Этот стих - прямое доказательство ошибочности Свидетелей Иеговы. Совершенно очевидно, что выражение "Господь мой и Бог мой" - равнозначно выражению "мой Господь и Бог" или часто встречаемому в Септуагинте обращению kurie o yeov mou - "Господи Боже мой", что в свою очередь является переводом с еврейского yhla hwhy - "Иегова Боже". Безусловно, такое уникальное исповедание апостола Фомы имеет корни в лексике Ветхого Завета и по сути показывает воскресшего Иисуса Самим Иеговой, что опровергает Свидетелей Иеговы.
В Библии нет похожих на Иоанн 20:28 грамматических конструкций, чтобы два титула относились к разным личностям. Все свидетельства указывают на противоположное. Поэтому отрицание традиционного естественного понимания Иоанна 20:28 абсолютно беспочвенно.
Насчет восклицания, скажите пожалуйста, здесь оно есть, иди здесь исповедание Бога? И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение, и дрова, и камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве. Увидев это, весь народ пал на лице свое и сказал: Господь есть Бог, Господь есть Бог! (3 Царств 18:38-39)
Православный: Что ж, если вы не можете серьезно ответить на аргументы православных, пойдем далее.
Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф. Но Иисус Сам говорит о Себе во втором лице, как к нему обращался Его Бог Отец, но при этом цитируя Малахию: Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.( Мф. 11:10)
Иоанна Креститель получается приготовит путь перед самим Богом. И вот в подтверждении этого. И многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; и предъидет пред Ним в духе и силе Илии (Лк.1,16). Иоанна обратит многих к Господу Богу, и предъидет пред Ним. Пред кем? Конечно перед Иисусом Христом. Наглядное доказательство, что Иисус- Бог.
Иоанн Креститель цитирует Исаию: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему (Лк.3,4;6). И сам же говорит: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу( Ин. 1:23) ,Но как сказал пророк Исаия. прямыми сделайте стези Богу нашему (Ис 40:3). Кому Иоанн равнял стези? Конечно Христу. Сам говорит: Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня. ( Ин. 1:30)
Далее:
Единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа (Иуд.1,4)
Итак, заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом (2Тим.4,1).
Славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (Тит.2,13).
Здесь союз и не разделяющий а дополняющий. Такая конструкция в греческом языке. Лютеранский исследователь Игорь Скерцо подробно исследовал этот вопрос рекомендую вам посмотреть.
Такая же конструкция использована еще в других местах.
А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. (Кор. 15:24)
для познания тайны Бога и Отца. (Кол. 2:2)
Как видно здесь союз «и» дополняющий как и в вышеприведенных стихах. Если вы отрицаете что в (Иуд.1,4)(2Тим.4,1)(Тит.2,13), то автоматически признаете, что Бог и Отец (Кор. 15:24) (Кол. 2:2), разные личности. Тогда кто же для вас этот Отец?
Сектант: У нас один Отец-Иегова.
Православный: следовательно, из вышеприведенных стихов, необходимо признать, что Иисус- Единый Владыка Бог, Спаситель, Господь.
Далее:
О Сыне: престол твой. Боже , в век века; ... помазал Тебя, Боже, Бог Твои... Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня? (Евр.1,8-13). Прямая цитата из (Пс. 44:7-8) примененная к Иисусу. И Давид и Павел в этих стихах исповедуют Христа Богом, Павел прямо противопоставляет Христа Ангелам. Любая коррекция 8 стиха просто невозможна. Другая интерпретация невозможна.
Бог крепкий, Отец вечности (Ис.9:6). Так Святым Духом Исаия именует Сына Богом. Бог крепкий? Читаем: Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому: когда приду и явлюсь пред лице Божие! (Пс. 41:3). Все аргументы на лицо, интерпретировать по другому это просто не реально( хотя для СИ возможно все в Библии)
Читаем Деяния, и видим, Апостолы язычникам сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой. ... и возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога (Дн.16,31; 34). Вера в Мессию? Зачем это язычникам, если они даже не знали истинного Бога?
Здесь ясно видно, что вера во Христа есть вера в Бога. Иисус-Ьог.
Сектант: Но Иисус Сам не признавал Себя Богом. Например: Никто не благ, как только один Бог (Мф.19,17)
Православный: Здесь два случая толкования. Например:
1) Молодой человек назвал Иисуса учитилем(!), а не Богом, поэтому Иисус упрекнул его: если Я Благий, то почему называешь Меня учителем, а не Богом:
2) Представьте себе страну, в которой правит король. И вот король переоделся в обычного гражданина, и начал бродить по королеству. И вот подходит к нему один нищий человек, и говорит: О величайший, дай мелочи. Переодетый король ответил бы: Что называешь меня величайшим? Никто не велик, кроме короля. Подобная ситуация и со Христом.
Сектант: Все это лишь бездоказательные рассказы. Факт на лицо: Никто не благ, как только один Бог (Мф.19,17). И это сказал, Сам Иисус!
Православный: Никто не благ, только один Бог! Вы это приводите в доказательство, то что Иисус не Бог, но этот стих свидетельствует об обратном.
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, ...со всеми вами. Аминь (2Кор.13,13).-источник благодати
И слово стало плотию, и обитало с нами, полное Благодати и истины (Ин.1,14).-Сам Иисус полон Благодати, потому что Он есть Благодать.
Никто не благ, как только один Бог (Мф.19,17). Христос-Бог? Кто правы Апостолы иди ОСБ?
Сектант: ммм.Не знаю.
Православный: Господу Богу твоему поклоняйся и ему одному служи (Мф.4,10).
Согласны ли вы? Или нарушаете заповедь?
Сектант: Согласны.
Православный: Вы служите Господу Христу (Кол.3,24).
Да поклонятся ему (Христу) все Ангелы Божии (Евр.1,6).
Пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних (Флп.2,10).
И четыре животных говорили: аминь. И двадцать четыре старца пали и поклонились Живущему(Иисусу) во веки веков. (Откр.5,14).
Христу поклонялись как Богу.
Если вы поклоняетесь Христу( для вас Ангелу и твари) то нарушаете самую главную заповедь.
Сектант:...
Православный: За что распяли Христа? Практически лишь за нарушение одной заповеди: За то, что Он... Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу (Ин.5,18). Парадоксально, что даже иудеи заметили это, нынешнее так называемые «христиане» отрицают это.
Об этом же сообщает и Павел.: Он, Будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу (Флп.2,6). То есть Христос не видил ничего плохого в том, что Он делал Себя равным Богу. Павел пишет, что даже в человеческом теле, Иисус продолжал быть Богом.
Далее читаем: Я Господь, это – Мое имя, и не дам славы Моей иному.(Ис. 42:8)
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, – ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному. (Ис. 48:11)
Иегова никому никогда не даст Своей славы.. Но:
И ныне прославь Меня Ты. Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира (Ин.17,5)
Сын имеет Славу Отца и имел, и будет иметь, потому что Сын и Отец-одно.
Братия мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица. (Иак. 2:1)
которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы. (1 Кор. 2:8)
Иисус есть даже Господь Славы. И Славословии Отцу и Сыну и Духу Святому одинаково.
Так же Вездесущ только Бог! Ангелы не могут быть вездесущими, какими бы чинами они не обладали.
Не наполняю ли Я небо и землю? (Иер.23,24).
Но Христос был вездесущим
Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все (Еф.4,10)
Христос наполняет все.
Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф.18,20)
Христос вездесущ.
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3,13; 14,23).
Даже кто Иисус был на земле, он был и на небесах. Как же может Ангел быть вездесущим?
Православный: В первой главе книги Бытии показывает множественность лиц Бога. А именно Элохим, которое переводится как Боги. Как вы это комментируете?
Сектант: Иегова обращался к Ангелам.
Православный: Он не мог совещаться с Ангелами и тварь не может познать Бога. Ибо сказано:
Кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? (Рим.11,34)
Вот, это части путей Его; и как мало мы слышали о Нем! А гром могущества Его кто может уразуметь? (Иов 26:14)
Вседержитель! мы не постигаем Его. (Иов 37:23)
Велик Господь и достохвален, и величие Его неисследимо. (Пс. 44:3)
Никто не может полностью понять Господа, и исследовать Его.
Но:Божьего никто не знает, кроме Духа Божия (1Кор.2,11). Дух Божий знает Бога Отца.
Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына (Мф.11,27).
Сын полностью знает Отца, как и Отец знает Сына.
Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца (Ин.10,15; 8,55).
Причем в полной меры.
Далее:
Или кто был советником Ему? (Рим.11,34).
Никто не может советовать Богу
Однако, именно некий совет Господень стоит .
[50%] 
