Сравнение методов толкования Библии разными конфессиями

Сравнение методов толкования Библии разными конфессиями


Реформатский (кальвинистский) метод: сравнительное толкование
Предание старцев: талмудический и православный методы
Римско-католический метод
Лютеранский метод – подобие православного метода
Анабаптистский метод: хаотическое толкование


Разнообразие христианских конфессий обусловлено наличием различных методов толкования Библии - православный, католический, анабаптистский и кальвинистский. Они рассмотрены ниже.
Реформатский (кальвинистский) метод: сравнительное толкование
Кальвинизм – это библейское христианство. Мы исходим не из того, как толковали Библию старцы, раввины или папа Римский, а как толковал Библию Сам Иисус Христос. В Своей полемике с дьяволом-искусителем (Евангелие от Матфея 4:6-7) и с фарисеями (Матфея 21:42; 12:3,5) для опровержения неправильных толкований (по определению ересей) Иисус Христос цитировал иные места Писания, говорящие более ясно на данную тему, например: "дьявол "говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: "Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею." Иисус сказал ему: написано также: "не искушай Господа Бога твоего"." (Евангелие от Матфея 4:6-7) Как видите, здесь дьявол цитирует Псалом 90:11-12, и придает этому месту Писания свой еретический дьявольский смысл "бросься вниз" (Матф. 4:6), а Иисус приводит ему другое место Писания – Второзаконие 6:16, т.е. Иисус толковал Библию именно сравнительным методом – сравнивая одни места Библии с другими. В разговорах с фарисеями Он также многократно использовал этот метод: "Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?" (Матфея 12:3)
"Или не читали ли вы в законе, что..." (Матфея 12:5)
"Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?" (Матфея 19:4)
"Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?" (Матфея 21:42)
"разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?" (Марка 12:26) Здесь очевидно важнейшее богословское открытие – Иисус Христос НЕ апеллировал к тому, как толковали Библию старцы (раввины) или предание или папа Римский или еще кто, т.е. Иисус Христос НЕ использовал православный метод толкования (предание)! Напротив, Он толковал Библию именно сравнительным методом – сравнивая одни места Библии с другими. Поэтому главное отличие кальвинизма от других конфессий заключается в том, что любое место Библии толкуется не с позиций какого-либо человеческого авторитета (будь то папа Римский, православный священник, пастор, руководитель какой-то религиозной организации и т.п.), а исключительно с помощью БОЖЬЕГО АВТОРИТЕТА – других мест Библии, как это отражено в принимаемом кальвинистами Вестминстерском исповедании веры 1648 года: "1.9. Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое не бывает многозначно, но однозначно), следует исследовать и познавать другие места, говорящие об этом более ясно. (Матфея 4:6-7; 2 Петра 1:20,21; Деяния 15:15,16)" (Вестминстерское исповедание веры 1648 года) Только я бы вместо "другие места, говорящие об этом более ясно", сказал бы "ВСЕ места, говорящие об этом более ясно" для полноты картины. Мы, кальвинисты, решили избрать этот метод, потому что им пользовался Иисус Христос (Евангелие от Матфея 4:6-7; 21:42; 12:3,5).

Этот метод логически непротиворечив, рационален, объективен, и любой грамотный здравомыслящий человек может применять его. Для этого надо хорошо знать Библию, быть богословски образованным и честным. Кальвинисты не верят, будто только священник имеет некое мистическое право на толкование Библии, потому что этим методом, которым пользовался Иисус Христос, Библию может понять ЛЮБОЙ честный здравомыслящий человек: "1.7. Не все в Писании равным образом понятно само по себе, или же одинаково ясно для каждого; и все же то, что необходимо знать, во что веровать, и что соблюдать для нашего спасения, так ясно представлено и раскрыто в соответствующих местах Писания, что не только ученые, но и простые люди, применяя правильным образом здравое рассуждение, могут достичь достаточного их понимания (2Петра 3:16; Псалом 118:105,130)" (Вестминстерское исповедание веры 1648 года) А языческие убеждения православия и католицизма относительно мистического права священника толковать Библию и отпускать грехи происходят от их богословского невежества и страха перед инициативой. Их невежество и страх держат их в застое.
Предание старцев: талмудический и православный методы
Талмудический и православный методы толкования Библии, хотя и приводят к диаметрально противоволожным результатам, идентичны методологически – они оба исходят из того, как то или иное место Библии понимали предыдущие поколения священников. Талмудический метод исходит из того, как то или иное место Ветхого Завета понимал тот или иной раввин раньше. Православный метод толкования Библии исходит из того, как данное место Библии понимали раньше на древних церковных соборах, а также отдельные деятели христианства, называемые святыми отцами. Православно-талмудический метод "предания старцев" имеет следующие недостатки:

• Он внутренне противоречив – например:
  
  
  
  • Один из отцов древней церкви, Августин Блаженный, живший в 5 веке от Р.Хр. был, как бы сейчас сказали, кальвинистом. Точнее, Жан Кальвин в своей книге "Наставление в христианской вере" (Женева, 1560 год) очень часто цитирует книгу Августина Блаженного "О предопределении святых". Православные же почему-то ругают Августина, что противоречит православному методу, согласно которому получается, что истинно православные – это кальвинисты. Доктринальную веропреемственность от единой Христианской Церкви эпохи Августина (5 век) имеют только одни кальвинисты.
    
  • на 7-м Вселенском Соборе 754 года тогда еще единая христианская церковь осудила иконопочитание и предала его анафеме. Кальвинисты принимают решения этого собора, а православные – нет. Спрашивается – ПОЧЕМУ? Согласно православному методу – предание старцев – они должны отвергнуть иконы и признать иконопочитание ересью, однако православие принимает иконы в качестве своей центральной доктрины, да еще нагло лжет, будто иконы были всегда.
    
  • Другой яркий пример внутренней противоречивости православного метода заключается в отвержении им Талмуда. Толкования раввинов были собраны в Талмуд – "священное предание" иудаизма. Аналогичное "священное предание" есть и в православии. Поэтому если бы православные были бы честны перед собой и своими прихожанами, то им нужно было бы принять также и Талмуд. Если они учат, что православное предание идёт якобы от Адама, то Талмуд тоже должен быть включён в православное предание! Ведь Талмуд начал писаться еще в дохристианскую эпоху, в Вавилоне. Однако православные действуют внутренне противоречиво – они ругают Шульхан Арух на основе своего мнения, т.е. ведут себя по протестантски, но принимают свое предание.
    Суть в том, что Иисус Христос толковал Библию сравнительным методом, который принимают только кальвинисты (см. выше). Иисус Христос использовал именно протестантский метод отвержения предания старцев. Он много раз обличал, осуждал и отверг "предание старцев" – Талмуд (Матфея 23, Марка 7...). Поэтому протестанты логически последовательны в отвержении православного предания вместе с раввинистическим преданием, а православные непоследовательны.
    
  
  
  
  
• Православно-талмудический метод толкования "предание старцев" (Марка 7) ошибочен потому, что он надеется на человека, а человеку свойственно ошибаться. В Библии сказано: "нет человека, который не грешил бы" (3Царств 8:46), а значит, любой человек, включая раввина, священника и папу Римского, погрешим и может ошибаться, поэтому православно-талмудический метод предания старцев подвергался критике уже ветхозаветными пророками Исайей и Иеремией: "И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, – так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены." (Книга пророка Исайи 28:13)
  "Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа. Он будет как вереск в пустыне и не увидит, когда придет доброе, и поселится в местах знойных в степи, на земле бесплодной, необитаемой. Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование-Господь. Ибо он будет как дерево, посаженное при водах и пускающее корни свои у потока; не знает оно, когда приходит зной; лист его зелен, и во время засухи оно не боится и не перестает приносить плод. Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" (Иеремия 17:5-9)
  
  
• Православный метод обращается к прошлому, поэтому не может ответить на вызовы современности и тем более – будущего. По этой причине православие в принципе не способно дать никакого строго православного ответа на вопросы современности. В итоге в лучшем случае православный священник может сказать лишь свое частное мнение, а слово "мнение" по-гречески - "ересь", т.е. его частное мнение – по-определению ересь. Этот метод толкования в принципе не способен дать строго православный ответ в отношении чего-то принципиально нового, что не было известно святым отцам и в отношении чего они не высказывались. Кроме того, и сами святые отцы также выражали свои частные мнения.
  
  
• Он противоречит Библейской заповеди "Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исход 23:2). Если вся православная церковь идет на зло, например, когда она присягнула антихристианской советской власти, да и сейчас не рвется к теократии, то все миряне идут за своими батюшками. Но кальвинизм и даже католицизм открыто противостояли коммунизму и даже сформировали блок НАТО, который только и остановил развитие антихристианского коммунизма в мире. Если бы не стальная воля христиан-протестантов Запада, то мир давно был бы завоеван коммунистами, а церковь была бы уничтожена ими. Так что православная церковь обязана кальвинизму даже за то, что она все еще существует на Руси.
  
  
• Делая упор на стадный инстинкт, православный метод не позволяет людям выбиться из толпы, проявить свои индивидуальные таланты.
  

Поэтому апостолы и другие христиане также изначально отвергли православно-талмудический метод толкования "предание старцев". Фактически, христианство по отношению к иудаизму – тоже что и протестантизм по отношению к православию – первые христиане отвергли предание старцев – Талмуд – и приняли лозунг "только Писание", который в последствии, в 16 веке, приняли протестанты, которые только и имеют веропреемственность от Церкви 1 тысячелетия.

Но затем последующие поколения христиан наслоили и приняли свое "предание старцев", которое уже было отвергнуто протестантами в 16 веке во время церковной Реформации, отвергнувшей все эти человеческие домыслы на том основании, что "предание старцев" (Талмуд) отверг Иисус. Протестанты сделали тоже, что сделал Иисус – отвергли "предание старцев" и вернулись к чистой Библии.

Поэтому протестанты-кальвинисты хотя и могут читать произведения христианских авторов древности, тем не менее, мы не считаем их непогрешимыми, ибо "нет человека, который не грешил бы" (3Царств 8). Мы рассматриваем их наравне с иными человеческими книгами – все человеческие произведения могут содержать и мудрость и ошибки и ложь. Непогрешимым протестанты считают только Библию.

Сравните Вестминстерское исповедание веры 1648 года с православным катехизисом митрополита Филарета, и сделайте собственные выводы.
Римско-католический метод
Католический исходит из веры в непогрешимость папы римского, взгляды которого по определению являются доктриной всего католицизма. Этот метод, в отличие от предания старцев, может ответить на вызовы современности, потому что на нынешним папой всегда последнее слово. Этот метод также имеет определенный запас прочности и стабильности в силу своей патриархальности – как генеральный директор руководит фирмой, так и римский папа латинской церковью. Он более организован и современен, но менее традиционен, чем православный метод.

Однако многие римские папы отвергали буллы предыдущих римским пап и даже предавали анафеме предыдущих "представителей Бога на Земле". Например, любитель демократии Иоанн Павел II попросил прощения за инквизицию, несмотря на ясную теократическую заповедь Библии: "Ворожеи не оставляй в живых." (Исход 22:18). Библия ясно учит теократии и инквизиции, а не демократии, которая была изобретена греками-язычниками. Одна только доктрина пресуществления несколько раз отменялась и снова возвращалась римскими папами. И всего несколько веков католики верят в то, что на Причастии хлеб и вино якобы превращаются в биологические кровь и плоть Христа. Протестанты же считают хлеб и вино лишь символами крови и плоти Христа, пролитой и распятой за наши грехи, ведь Библия запрещает пить кровь (Бытие 9:4; Левит 7:26-27, 17:10-14).

Это противоречие уже логически доказывает ошибочность католического метода. Католический метод в принципе некорректен по той причине, что истина не может изменяться и зависеть от человеческого произвола. В Библии сказано: "нет человека, который не грешил бы" (3Царств 8:46), поэтому и папа римский также погрешим. И к 16-му веку католический метод привёл к настолько колоссальному произволу, коррупции и отступничеству от Библии в Ватикане, что это спровоцировало Протестантскую Реформацию под руководством бывшего монаха Мартина Лютера.
Лютеранский метод – подобие православного метода
В 16 веке бывший монах Мартин Лютер объявил лозунг "Только Библия", научил Европу Библии и женился, поняв, что монашество противоречит Библии. Лютеранство во многом вернулось к Библии, но методологически лютеранский метод похож на православный, в котором Мартин Лютер почитается в качестве святого отца, великого учителя церкви. Поскольку Лютер вычеркнул из вероучения многие ереси католицизма и православия на основе Библии, то лютеранский подход привёл к процветанию лютеранских стран – Германии, Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии. Лютеранские страны во многом похожи на кальвинистские – та же трудовая этика, и такое же отсутствие коррупции. Хотя методологически лютеранство и сходно с православием, но по учению очень близко к кальвинизму.
Анабаптистский метод: хаотическое толкование
Главный недостаток лютеранского метода заключается в том, что после Лютера многие мало-мальски грамотные люди решили, будто, помимо бывшего монаха Лютера, толковать Библию может кто угодно. И многие люди, не удосужившись внимательно изучить Библию, начали толковать ее хаотически – вырывая из контекста те или иные места Библии и толкуя их произвольно, игнорируя многие заповеди Библии. Так сразу после протестантской Реформации появился и анабаптизм – группа огромного количества конфессий с хаотическим методом толкования Библии. Это – баптисты, адвентисты, мормоны, свидетели "Общества Сторожевой Башни", пятидесятники, харизматы, церковь Христа. Исторически их назвали анабаптистами потому, что они не крестят младенцев и перекрещивают своих сторонников, по-латыни анабаптисты значит перекрещенцы. Они фанатически зациклены на обряде крещения, но заповеди Моисеева Закона игнорируют – прямо как фарисеи (Матф. 23:23).

Реакцией на весь этот доктринальный хаос анабаптистских конфессий явился как раз реформатский (кальвинистский) метод сравнительного толкования Библии - см. главу 1. Согласно статье 1.9. Вестминстерского исповедания веры 1648 года, нельзя толковать Библию как попало, а надо рассматривать все остальные места, говорящие по дискутируемому вопросу.


Все вышеупомянутые методы, за исключением, кальвинистского, погрешимы, потому что они базируются на человеческом авторитете – раввин, православный священник, папа римский, баптистский пастор и пр., а кальвинистский основывается на Божьем авторитете.

тито пишет:Сравнение методов толкования Библии разными конфессиями
Все вышеупомянутые методы, за исключением, кальвинистского, погрешимы, потому что они базируются на человеческом авторитете – раввин, православный священник, папа римский, баптистский пастор и пр., а кальвинистский основывается на Божьем авторитете.

хотелось бы услышать толкование от катьвинистов, на этот стих


«Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил». Лук.16:1-8.

Книга Урантии. Часть IV. Жизнь и Учения Иисуса.
Предисловие.
Данный раздел был подготовлен комиссией из двенадцати промежуточных созданий Урантии, трудившихся под наблюдением Мелхиседека, руководителя комиссии откровения
В основу повествования положена информация, предоставленная вторичным промежуточным созданием, некогда исполнявшим обязанности сверхчеловеческого хранителя апостола Андрея.
Предшествующие письменные свидетельства
Настолько, насколько позволяли условия нашего мандата, мы стремились к использованию и, в некоторой степени, согласованию существующих письменных источников, относящихся к жизни Иисуса на Урантии. Хотя мы имели доступ к утерянным свидетельствам апостола Андрея и извлекли пользу из сотрудничества с множеством небесных существ, находившихся на земле в течение посвящения Михаила (в особенности с его – ныне Личностным – Настройщиком), нашей целью было использовать и так называемые Евангелия Матфея, Марка, Луки и Иоанна

Эти новозаветные источники появились при следующих обстоятельствах

1. Евангелие Марка.
Иоанн Марк написал первый (не считая записей Андрея), самый короткий и наиболее простой рассказ о жизни Иисуса. Он показал Учителя в его служении, как человека среди людей. Хотя юношей Марк побывал во многих описываемых им местах, в действительности его рассказ является Евангелием от Симона Петра. Сначала он сблизился с Петром, позднее – с Павлом. Марк написал свой рассказ под влиянием Петра и в ответ на настоятельную просьбу церкви в Риме. Зная о том, с каким постоянством Учитель отказывался записывать свои учения во время пребывания на земле во плоти, Марк, подобно остальным апостолам и другим ближайшим ученикам, сомневался, следует ли излагать их в письменном виде. Однако Петр чувствовал, что римская церковь нуждается в таком письменном источнике, и Марк согласился взяться за его подготовку. Он сделал много записей до гибели Петра в 67 году н. э. и вскоре после его смерти, согласно одобренному Петром плану и ожиданиям церкви в Риме, приступил к своему сочинению. Е вангелие было завершено к концу 68 года н. э. Марк писал, опираясь только на свою собственную память и воспоминания Петра. С тех пор это свидетельство претерпело существенные изменения: многие куски были изъяты, а в конце добавлен более поздний материал, заменивший собой последнюю, пятую часть первоначального Евангелия, которая пропала еще до того, как были сделаны копии с оригинала. Рассказ Марка, в совокупности с записями Андрея и Матфея, послужил письменной основой для всех последующих Евангелий, стремившихся описать жизнь и учения Иисуса

2. Евангелие Матфея.
Так называемое Евангелие от Матфея представляет собой рассказ о жизни Учителя, написанный в назидание христианам-евреям. Автор этого свидетельства постоянно стремится показать, что многое совершенное Иисусом в своей жизни было сделано для того, чтобы «сбылось сказанное устами пророка». Евангелие от Матфея изображает Иисуса сыном Давида, который с огромным почтением относится к закону и пророкам.

Апостол Матфей не является автором этого Евангелия. Оно было написано Исадором – одним из его учеников, который опирался в своей работе не только на личные воспоминания Матфея об этих событиях, но и на изречения Иисуса, записанные Матфеем сразу же после распятия. Записи Матфея были сделаны на арамейском; Исадор писал по-гречески. Авторство Евангелия было приписано Матфею не с целью обмана. В те дни было принято, чтобы таким образом ученики отдавали дань своим учителям.

В 40 году н. э. – перед тем, как Матфей покинул Иерусалим, чтобы приступить к проповеди евангелия, – его первоначальное повествование было переработано и к нему был добавлен новый материал. Это были личные записи, последний экземпляр которых был уничтожен при пожаре в одном из сирийских монастырей в 416 году н. э
После того как в 70 году н. э. Иерусалим был осажден армиями Тита, Исадор бежал из города, взяв с собой в Пеллу экземпляр записей Матфея. В 71 году, живя в Пелле, Исадор написал Евангелие от Матфея. В его распоряжении находились также первые четыре пятых повествования, написанного Марком

3. Евангелие Луки.
Лука – врач из Антиохии Писидийской – был иноверцем, обращенным в христианство Павлом. Написанный им рассказ о жизни Учителя отличается от других. Примкнув к Павлу в 47 году н. э., он начал знакомиться с жизнью и учениями Иисуса. В своем повествовании Лука сохранил многие факты, почерпнутые у Павла и других и говорящие о «благодати Господа Иисуса Христа». Лука рисует Учителя «другом мытарей и грешников». Его многочисленные записи были сведены им в Евангелие только после смерти Павла. Евангелие от Луки было написано в 82 году в Ахайе. Он собирался написать три книги об истории Христа и христианства, однако скончался в 90 году н. э., не успев закончить вторую из них – «Деяния апостолов».
Первоначально, в качестве материала для составления своего Евангелия, Лука использовал историю жизни Иисуса в пересказе Павла. Поэтому Евангелие Луки является, в некотором смысле, Евангелием от Павла. Но у Луки были и другие источники информации. Он не только опросил десятки свидетелей включенных в его повествование многочисленных эпизодов из жизни Иисуса, но имел в своем распоряжении также экземпляр Евангелия Марка (то есть, его первые четыре пятых), повествование Исадора и короткое свидетельство, записанное в 78 году н. э. в Антиохии верующим по имени Кед. У Луки был также искаженный и многократно правленый экземпляр записей, авторство которых приписывалось апостолу Андрею.

4. Евангелие Иоанна.
Евангелие от Иоанна рассказывает многое о служении Иисуса в Иудее и окрестностях Иерусалима, о чём не говорится в других свидетельствах. Это так называемое Евангелие от Иоанна, сына Зеведея, и хотя Иоанн не являлся его автором, он был его вдохновителем. Первый вариант Евангелия несколько раз исправлялся с целью создать впечатление, что оно написано самим Иоанном. Когда писалось это повествование, в распоряжении Иоанна были остальные Евангелия, и он видел, что многое упущено; соответственно, в 101 году н. э. он вдохновил своего товарища Нафана – греческого еврея из Кесарии – на составление Евангелия. Иоанн восстанавливал события по памяти, а также справлялся с тремя уже существовавшими в то время рассказами. Сам он не вёл никаких записей. Так называемое «Первое послание Иоанна» было написано самим Иоанном в качестве сопроводительного письма к работе, которую Нафан выполнил под его руководством.
Все эти авторы искренне изображали Иисуса таким, каким они его видели, помнили или знали по рассказам других. Необходимо также учитывать то воздействие, которое последующее принятие ими христианской теологии Павла оказало на их представления об этих давних событиях. При всём своем несовершенстве, этих свидетельств оказалось достаточно для того, чтобы почти на две тысячи лет изменить направление исторического развития Урантии.

Выполняя полученное задание – по-новому изложить учения и свершения Иисуса Назарянина, – я широко использовал все источники, включая письменные свидетельства и планетарную информацию. Мною руководило стремление подготовить рассказ, способный просветить не только нынешнее поколение людей, но и принести пользу всем будущим поколениям. Из огромных запасов находившейся в моем распоряжении информации я выбирал ту, которая наилучшим образом соответствовала осуществлению этого замысла. Насколько это было возможным, я черпал свою информацию только у людей. Лишь в тех случаях, когда такие источники оказывались недостаточными, я прибегал к сверхчеловеческим свидетельствам. Если идеи и представления, воплощенные в жизни Иисуса, в приемлемой форме выражались человеческим разумом, я неизменно отдавал предпочтение такому типично человеческому образу мысли. Хотя я стремился корректировать словесное выражение для лучшего его соответствия нашим представлениям о действительном смысле и истинном значении жизни и учений Христа, во всех своих повествованиях, насколько это было возможно, я придерживался подлинно человеческих представлений и образа мысли. Я прекрасно понимаю, что те представления, которые возникли в человеческом разуме, будут более приемлемы и полезны для всех остальных людей. В тех случаях, когда мне не удавалось найти необходимые представления в письменных свидетельствах или выражениях людей, я прибегал к источникам памяти существ моей собственной категории – промежуточных созданий. Если же и этот, вторичный источник информации оказывался неадекватным, я без колебания обращался к сверхпланетарным источникам.
Кроме воспоминаний, содержащихся в повествовании апостола Андрея, собранные мною записи, на основании которых я подготовил этот рассказ о жизни и учениях Иисуса, содержат жемчужины мысли и высшие представления об учениях Христа, собранные более чем у двух тысяч людей, живших на земле в период между Иисусом и составлением этих откровений, – точнее, новых изложений. Разрешение, позволяющее прибегать к откровению, использовалось только тогда, когда в человеческих источниках и человеческих представлениях отсутствовала адекватная идея. В соответствии с полученным поручением, я имел право использовать внечеловеческие источники информации или выражения только в тех случаях, когда я мог подтвердить, что все мои попытки найти требуемое концептуальное выражение среди чисто человеческих источников были тщетными
В сотрудничестве со своими одиннадцатью товарищами – промежуточными созданиями – и под руководством Мелхиседека, ответственного за составление настоящих документов, я изложил это повествование в соответствии с моим собственным представлением об эффективности компоновки и согласно выбранной мною форме непосредственного выражения. Тем не менее, большинство идей и даже некоторые из использованных мною удачных выражений родились в сознании людей различного происхождения, живших на земле и принадлежавших к сменившимся с тех пор поколениям, – вплоть до тех людей, которые живут сейчас, во время подготовки данного повествования. Во многих отношениях я не столько сам излагал события, сколько выступал в роли составителя и редактора. Я без колебания использовал те идеи и представления – предпочтительно человеческие, – которые позволили мне наиболее плодотворно отобразить жизнь Иисуса и по-новому изложить его несравненные учения в наиболее точных и метких, в самом широком смысле возвышенных выражениях. От имени Братства Объединенных Промежуточных Созданий Урантии я, с чувством глубокой благодарности, выражаю свою признательность всем письменным и концептуальным источникам, использованным нами в предлагаемом ниже переработанном описании жизни Иисуса на земле

Книга Урантии. Документ 121.ЭПОХА ПОСВЯЩЕНИЯ МИХАИЛА. Страница 1341