Почему Церковь признает боговдохновенными «вселенские соборы»?

Почему Церковь признает боговдохновенными «вселенские соборы», которые противоречат друг другу, то утверждая, то опровергая те или иные учения (например иконоборчество, поклонение ангелам)?

пишет:Почему Церковь признает боговдохновенными «вселенские соборы», которые противоречат друг другу, то утверждая, то опровергая те или иные учения (например иконоборчество, поклонение ангелам)?

Потому, что слово Божье в Церкви не окончилось, однако надо иметь дар Божий что бы отличать утверждаемую Собором ложь по духу заблуждения от утверждения Духа Истины.

Собор, на котором было одобрено иконоборчество, Церковь как раз не признаёт. Его не решились признать даже протестанты. Обычно они ограничиваются фразой, чтобыло два собора, принявших противоположные решения, поэтому протестантты - внимание! - не могут принять ту или иную сторону. Так что все вопросы и возмущения по поводу "поклонения" (хотя правильно называть - "почитание"), мягко говоря, не по существу.

(хотя правильно называть - "почитание"),

Поклонится перед иконам до земли. это - поклонение, а не почитание.молитва ангелам тоже поклонение им.Священное Писание запрещает:Какое-либо изображение Бога.Поклонение чьему-либо изображению — грубейшее нарушение второй заповеди.Кроме того, Библия учит, что изделия, изготовленные рукой человека, не слышат, не видят, не исцеляют. Силу им приписывают только язычники. Библия очень точно и ясно запрещает создание и поклонение образам, иконам

мусик пишет:

(хотя правильно называть - "почитание"),

Поклонится перед иконам до земли. это - поклонение, а не почитание.молитва ангелам тоже поклонение им.Священное Писание запрещает:Какое-либо изображение Бога.Поклонение чьему-либо изображению — грубейшее нарушение второй заповеди.Кроме того, Библия учит, что изделия, изготовленные рукой человека, не слышат, не видят, не исцеляют. Силу им приписывают только язычники. Библия очень точно и ясно запрещает создание и поклонение образам, иконам

идол -это не просто предметы, идол - это изображение беса. Поэтому князь Владимир и избивал, изображение перуна —- беса. Предметы же использованные идол -это не просто предметы, идол - это изображение беса. Поэтому князь Владимир и избивал, изображение перуна —- беса. Предметы же использованные воспринявшие в себя Благодать Божью и потому используемые в богослужении, идолами не являются. В Ковчеге Завета лежали Скрижали, Манна и посох Моисеев и больше ничего. И возле этого Ковчега плясал Давид, выражая тем самым любовь к Богу. На крышке же Ковчега были статуи херувимов. Что же Сам Бог что ли ввёл Моисея в идолопоклонство? Нет конечно, потому что те предметы из Ковчега были пропитаны Духом Святым, второй предмет (манна) был получен прямо из Царства Небесного. Херувимы же были изображением Святых Ангелов Божьих. Подобное сейчас и в православии.святые Иконы, мощи Святых - просто носители Духа Святого и (или) изображение того, (тех) кто или что находиться в Царстве Небесном подобно предметам в Ковчеге и херувимам на нём.
, идолами не являются. В Ковчеге Завета лежали Скрижали, Манна и посох Моисеев и больше ничего. И возле этого Ковчега плясал Давид, выражая тем самым любовь к Богу. На крышке же Ковчега были статуи херувимов. Что же Сам Бог что ли ввёл Моисея в идолопоклонство? Нет конечно, потому что те предметы из Ковчега были пропитаны Духом Святым, второй предмет (манна) был получен прямо из Царства Небесного. Херувимы же были изображением Святых Ангелов Божьих. Подобное сейчас и в православии.святые Иконы, мощи Святых - просто носители Духа Святого и (или) изображение того, (тех) кто или что находиться в Царстве Небесном подобно предметам в Ковчеге и херувимам на нём.

мусик пишет:

(хотя правильно называть - "почитание"),

Поклонится перед иконам до земли. это - поклонение, а не почитание.молитва ангелам тоже поклонение им.Священное Писание запрещает:Какое-либо изображение Бога.Поклонение чьему-либо изображению — грубейшее нарушение второй заповеди.Кроме того, Библия учит, что изделия, изготовленные рукой человека, не слышат, не видят, не исцеляют. Силу им приписывают только язычники. Библия очень точно и ясно запрещает создание и поклонение образам, иконам

Бог во Иисусе Христе стал видимым и то, что было закрыто до времени открылось. Бог меняет Свои определения и то, что было к примеру нельзя в Ветхом, в Новом благословляется. Икона это Библия - слово Божье в красках, найдёте не соответствие в иконе Библейскому сюжету можете смело обличить данную икону как несущую духа заблуждения.

Семёнов Алексей пишет: Бог во Иисусе Христе стал видимым и то, что было закрыто до времени открылось.

Вы имеете ввиду что Иисус явил образ Божий, поэтому и иконы оправданы. Дак этот образ не руки и ноги, а характер. Любовь, милосердие, праведность и т.д. Вот их и попробуйте нарисовать. "Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем." 2Кор. 5. 16.

Так это и рисовали - любовь,милосердие, праведность и т.д., - а не руки и ноги.

Без соборов мы бы не имели Библии, в том числе. И вряд ли имели бы Церковь.

klementina пишет:Без соборов мы бы не имели Библии, в том числе. И вряд ли имели бы Церковь.

Слово Божие мы имели бы в любом случае, даже если бы и соборы не сложили бы книги в одну библию. Даже если бы все люди на земле отказались бы это делать, библия упала бы с неба или еще каким нибудь способом появилась бы не знаю, но появилась бы, это точно.
"Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют." Лк.19.40.

Нет, не имели бы. Имели бы разрозненные книги, послания и Евангелия, даже апокрифические. Но Церковь составила Писание в том виде, которые мы сейчас имеем. И даже имея общее Писание для всего христианства, имеем столько разногласий. А что было бы в ином случае? Духу Святому было угодно, чтобы Книга Церкви появилась именно таким образом.

dusik пишет:

klementina пишет:Без соборов мы бы не имели Библии, в том числе. И вряд ли имели бы Церковь.

Слово Божие мы имели бы в любом случае, даже если бы и соборы не сложили бы книги в одну библию. Даже если бы все люди на земле отказались бы это делать, библия упала бы с неба или еще каким нибудь способом появилась бы не знаю, но появилась бы, это точно.
"Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют." Лк.19.40.

то есть станут свидетельствовать о Нем? :)да?:

dusik пишет:

klementina пишет:Без соборов мы бы не имели Библии, в том числе. И вряд ли имели бы Церковь.

Слово Божие мы имели бы в любом случае, даже если бы и соборы не сложили бы книги в одну библию. Даже если бы все люди на земле отказались бы это делать, библия упала бы с неба или еще каким нибудь способом появилась бы не знаю, но появилась бы, это точно.
"Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют." Лк.19.40.

Но кроме подлинных книг, вошедших впоследствии в Новый завет, были ещё и "поддельные". Те, кто составили Новый завет проделали большую и очень сложную работу.

klementina пишет:Нет, не имели бы. Имели бы разрозненные книги, послания и Евангелия, даже апокрифические.

Неужели Вы не верите во всемогущество Бога?

klementina пишет: И даже имея общее Писание для всего христианства, имеем столько разногласий.

По моему разногласия предсказаны, здесь нечему удивляться. "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." 1Кор.11.19.

ENPERIE пишет: то есть станут свидетельствовать о Нем?

Так точно.

Вопрос ко всем, как Вы считаете, почему четыре Евангелия, а не одно?

dusik пишет:Вопрос ко всем, как Вы считаете, почему четыре Евангелия, а не одно?

16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух,
дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
(Матф.18:16)

dusik пишет:Вопрос ко всем, как Вы считаете, почему четыре Евангелия, а не одно?

св. Иоанн Златоуст, отвечая на вопрос, почему Церковь приняла четыре Евангелия, а не ограничилась только одним:

"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".

Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:

"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших".

Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".

dusik пишет:

klementina пишет:Нет, не имели бы. Имели бы разрозненные книги, послания и Евангелия, даже апокрифические.

Неужели Вы не верите во всемогущество Бога?

klementina пишет: И даже имея общее Писание для всего христианства, имеем столько разногласий.

По моему разногласия предсказаны, здесь нечему удивляться. "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." 1Кор.11.19.

А что же вы просмотрели всемогущество Бога, вдохновившего Церковь написать Библию, которая приводит к Нему многие народы?

domEresemen пишет: дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово

В точку! Расскажу случай, попалось мне как то якобы евангелие от кого то, вообщем якобы недавно найденое что ли, точно не помню. Начал смотреть, вроде по началу все ровно, не противоречит духу традиционного писания и вдруг, ложка дегтя в бочке меда, закралась ложь подмешанная к правде, опасный коктейль, искажающая дух писания. я к чему клоню, если бы было одно Евангелие, то было бы больше шансов эту ложь проглотить, мало ли не дописали, упустили, а так как не один из четырех евангелистов об этом не упоминает и дух библии говорит обратное, то вывод напрашивается сам.

А теперь другой вопрос, в часности к приверженцам православия и католицизма. Почему наравне с библией ставятся предания противоречащие духу библии. Слышал аргумент в защиту преданий, что Павел говорил "держитесь предания" что то типа этого, но это не аргумент если не цепляться к словам. Говоря о предании Павел имел ввиду свое сообщение. Слово "предание" это просто слово. Если сказку про белого бычка обзавут преданием, тоже поверим?


"итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби." Мт.10.16.

klementina пишет: А что же вы просмотрели всемогущество Бога, вдохновившего Церковь написать Библию, которая приводит к Нему многие народы?

Бросте Вы. Вы же прекрасно поняли, что я имел ввиду. Вы прекрасно поняли, что я говорил о том, что если бы библию не составили бы одни, то ее составили бы другие, не составили бы другие, то она появилась бы еще каким нибудь способом.

Например, каким?

klementina пишет:Например, каким?

Не знаю, я Богу советов не даю. Но я верю в то, что нет ни одного чуда которое было бы неподвластно Господу.

Тем не менее, Бог дал Свое Слово через Церковь.

klementina пишет:Тем не менее, Бог дал Свое Слово через Церковь.

Если не ошибаюсь то Новый Завет, правда без Откровения, был официально сформирован в триста бородатом году, в каком точно не помню. Но сдается мне что, церковь тогда и церковь сейчас это маленько разные вещи. Помоему позже церковь не давала читать Писания людям на понятном им языке. Для скольких поколений составление церковью Нового Завета было пустым звуком? Вот и прикинте сами, одни составляли писание, а другие его запрещали, хотя и те и другие носили одну и ту же форму, разве последующие поколения не противодействовали первым? Отсюда и видно, что церковь деградировала с течением времени и сейчас остро нуждается в Джонах Уиклифах, Мартинах Лютерах, Янах Гусах и им подобных. Предупреждал же Иисус:"бойтесь закваски......" Вот теперь и получается, что одни живут руководствуясь евангелием от папы, а другие евангелием от патриарха.

Св. Писание постепенно формировалось, да. Вот тут немного о каноне Св. Писания: http://azbyka.ru/dictionary/02/bibliya-all.shtml

О том, какой была Церковь тогда, мы знаем только из истории, и то не все. Мы всегда идеализируем прошлое. Я так думаю, что люди не изменились, в принципе. И тогда было много ересей, и сейчас полно. А если бы Церковь не управлялась Христом, то и не выжила бы до наших дней. И неизвестно, каким был бы мир без Христа, Которого Церковь проповедует уже 2000 лет. Много верных Церкви претерпели мучения за эти столетия.